TRB-2018-3941-AD
Algemeen directeur, 12 juli 2018

Op basis van onderzoek heeft de Algemeen directeur geconcludeerd dat niet is komen vast te staan dat verweerder klantgegevens van de bank aan derden heeft verstrekt. Uit het onderzoek is evenmin gebleken dat verweerder aan derden zou hebben verzocht een overval te plegen.

Download hier de volledige tekst van de beslissing: TRB-2018-3941-AD

TRB-2018-3865-AD
Algemeen directeur, 14 maart 2018

Beëdigde heeft rekeninggegevens bekeken zonder dat daartoe een zakelijke aanleiding bestond. De Algemeen directeur benadrukt dat het bekijken van klantgegevens zonder zakelijke aanleiding daartoe in strijd is met de bankierseed en de daarbij behorende Gedragsregels. In zoverre heeft beëdigde niet in lijn met de Gedragsregels gehandeld. De Algemeen directeur legt in dit specifieke geval geen klacht voor aan de Tuchtcommissie Banken. De Algemeen directeur weegt mee dat het twee incidenten betreffen, beëdigde de rekeninggegevens niet heeft gedeeld en hij voldoende doordrongen is dat het niet is toegestaan rekeninggegevens zonder zakelijke aanleiding te raadplegen. Verder is naar het oordeel van de Algemeen directeur niet gebleken dat sprake is van belangenverstrengeling. De Algemeen directeur weegt voorts mee dat beëdigde reeds voldoende is gesanctioneerd.

Download hier de beslissing van de Algemeen directeur: TRB-2018-3865-AD

TRB-2018-3739-AD
Algemeen directeur, 6  maart 2018

De Algemeen directeur is van oordeel dat in het onderzoek naar de melding niet is komen vast te staan dat beëdigde handtekeningen op de slotverklaring heeft gekopieerd. Aldus is niet gebleken dat beëdigde de bancaire Gedragsregels heeft geschonden. De Algemeen directeur legt de kwestie niet voor aan de Tuchtcommissie Banken.

Download hier de beslissing van de Algemeen directeur: TRB-2018-3739-AD

TRB-2018-3874-AD
Beslissing Algemeen directeur, 1 maart 2018

Beëdigde heeft eigenhandig een door een klant ondertekend formulier aangepast. De Algemeen directeur benadrukt dat dit, zonder vóóraf overleg met de klant of leidinggevende – met welke intentie dan ook – niet past binnen de bankierseed. De Algemeen directeur besluit in dit specifieke geval geen klacht voor te leggen aan de Tuchtcommissie Banken. De Algemeen directeur weegt mee dat beëdigde reeds voldoende is gestraft. Verder weegt mee dat beëdigde heeft getracht vanuit klantbelang te handelen, hij van meet af aan open en toetsbaar is geweest, inzicht heeft getoond in de laakbaarheid van zijn handelen en het om een eenmalig incident gaat.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: TRB-2018-3874-AD

TRB-2018-3872-AD
Algemeen directeur, 28 februari 2018

Nadat is gebleken dat de klant een door hem getekend UBO-formulier onjuist had ingevuld, heeft de bankmedewerker een nieuw formulier ingevuld en daarbij de eerder gezette handtekening van de klant gevoegd. De bankmedewerker heeft het aangepaste formulier vervolgens aan het dossier van de klant toegevoegd.

De Algemeen Directeur benadrukt dat het scannen van de handtekening van de klant op een ander formulier niet past binnen de bankierseed. Gelet op de omstandigheden zal de Algemeen Directeur echter geen klacht voorleggen aan de Tuchtcommissie. Hierbij heeft de Algemeen Directeur onder meer meegewogen dat de bankmedewerker door maatregelen van de bank reeds al voldoende is gestraft en aan de handelwijze van de bankmedewerker geenszins een frauduleuze intentie ten grondslag lag. Daarnaast was de bankmedewerker nog zeer kort werkzaam bij de bank en heeft hij inzicht in de laakbaarheid van zijn handelen.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: TRB-2018-3872-AD

TRB-2017-3680-AD
Algemeen directeur, 30 november 2017

Beëdigde heeft de handtekening van een klant onder documenten nagemaakt. De Algemeen directeur benadrukt dat het namaken van handtekeningen – met welke intentie dan ook – absoluut in strijd is met de bankierseed en de daarbij behorende Gedragsregels. In dit specifieke geval besluit de Algemeen directeur geen klacht voor te leggen aan de Tuchtcommissie Banken. De Algemeen directeur weegt daarbij verschillende omstandigheden mee, waaronder de omstandigheid dat beëdigde inzicht heeft getoond in de laakbaarheid van haar handelen en het om een eenmalig incident gaat. Ook weegt de Algemeen directeur de gevolgen voor beëdigde mee.

Download hier de beslissing van de Algemeen directeur: TRB-2107-3680-AD

TRB-2017-3712-AD
Algemeen directeur, 30 november 2017

Beëdigde heeft op verzoek van haar partner de rekeninggegevens bekeken van een persoon die op marktplaats een Playstation verkocht. Op basis daarvan heeft beëdigde geconstateerd dat de verkoper niet betrouwbaar was en die informatie heeft zij met haar partner gedeeld. De Algemeen directeur benadrukt dat het bekijken van klantgegevens zonder zakelijke aanleiding daartoe in strijd is met de bankierseed en de daarbij behorende Gedragsregels. Daarnaast is het niet toegestaan klantgegevens met derden (buiten de bank) te delen. In zoverre constateert de Algemeen directeur dat beëdigde de Gedragsregels heeft geschonden. De Algemeen directeur besluit echter in dit specifieke geval geen klacht voor te leggen aan de Tuchtcommissie Banken. De Algemeen directeur weegt daarbij verschillende omstandigheden mee, waaronder de omstandigheid dat beëdigde inzicht heeft getoond in de laakbaarheid van haar handelen en het om een eenmalig incident gaat. Ook weegt de Algemeen directeur de gevolgen voor beëdigde mee.

Download hier de beslissing van de Algemeen directeur: TRB-2017-3712-AD

TRB-2017-3645-AD
Algemeen directeur, 16 november 2017

Beëdigde is financieel adviseur. De Algemeen directeur is van oordeel dat hij onzorgvuldig is geweest in de vastlegging van gesprekken met klanten, gegeven adviezen aan klanten alsmede de dossiervorming bij de aanvraag van een financiering. Een financieel adviseur behoort zorgvuldig en toetsbaar te werken bij het geven, bepalen en vastleggen van adviezen. Nu de adviezen van beëdigde hebben geleid tot het verstrekking van een financiering aan klanten – zonder dat inzichtelijk is welke (liquiditeits)risico’s de klanten mogelijk lopen in de toekomst – heeft beëdigde de bankierseed geschonden. De Algemeen directeur oordeelt echter dat het handelen van beëdigde niet zal worden voorgelegd aan de Tuchtcommissie Banken. Hiervoor zijn de fouten onvoldoende ernstig. Op basis van het voorliggende dossier is onvoldoende vast komen te staan dat beëdigde dermate ondeskundig is dat dit een voldoende ernstig verwijt in tuchtrechtelijke zin oplevert. Bovendien is de melding in hoge mate arbeidsrechtelijk van aard.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: TRB-2017-3645-AD

TRB-2017-3672-AD
Algemeen directeur, 13 november 2017

De bank heeft een melding ingediend die inhoudt dat beëdigde onder twee documenten een valse handtekening heeft geplaatst. De door de bank aangeleverde stukken zijn in verregaande mate geanonimiseerd. De Algemeen directeur heeft herhaaldelijk de bank verzocht het dossier in niet-geanonimiseerde vorm aan te leveren. De bank heeft geweigerd het volledige dossier te verstrekken. Door de voortdurende discussie met de bank verkeert beëdigde reeds lange tijd in onzekerheid over de afloop van het onderzoek. De Algemeen directeur acht het niet langer opportuun het onderzoek langer te laten voortduren en seponeert de zaak.

Download hier de beslissing van de Algemeen directeur: TRB-2017-3672-AD

TRB-2017-3722-AD
Algemeen directeur, 5 oktober 2017

De Algemeen directeur is van oordeel dat onvoldoende aannemelijk is geworden dat beëdigde strikt zonder zakelijke aanleiding, vanwege nieuwsgierigheid of omdat beëdigde hemzelf of (nauwe) relaties in een voordeligere positie wilde brengen, klantgegevens heeft geraadpleegd of deze heeft gedeeld. Beëdigde heeft voldoende gemotiveerd dat hij de klantgegevens bekeek vanwege onderzoeksredenen, opleidingsredenen of andere (werkgerelateerde) doeleinden. Daarnaast is de Algemeen directeur van mening dat naar aanleiding van het gemelde incident reeds voldoende maatregelen zijn genomen. De Algemeen directeur legt, alles afwegende, geen klacht voor aan de Tuchtcommissie Banken.

Download hier de beslissing van de Algemeen directeur: TRB-2017-3722-AD