TRB-2017-3671

De Algemeen Directeur is van oordeel dat de onderdelen 1 tot en met 5 van de melding zien op het verschil van mening tussen melder en de bank en niet op het persoonlijk handelen van beëdigde. Deze onderdelen betreffen een civielrechtelijk conflict. Dat de bank via de makelaar aan een kandidaat-verkoper heeft laten weten dat sprake was van een executieverkoop waardoor melder schade zou hebben geleden, betreft naar het oordeel van de Algemeen Directeur een handeling van de bank. Ook heeft beëdigde een aanbod of voorstel aan melder namens de bank gedaan. Voorts is de Algemeen Directeur van oordeel dat de besluiten een executietraject uit te voeren en de opbrengsten daarvan in mindering te brengen op openstaande schulden bij de bank, door de bank zijn genomen. Verder heeft melder naar het oordeel van de Algemeen Directeur zijn stelling dat beëdigde meineed zou hebben gepleegd, niet nader onderbouwd. Tot slot heeft het deel van de melding dat ziet op de gang van zaken bij de verkoop van vastgoed, voor het afleggen van de bankierseed plaatsgevonden. Het bancaire tuchtrecht is daardoor niet van toepassing. De Algemeen Directeur legt, alles afwegende, de kwestie niet voor aan de Tuchtcommissie Banken.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing AD 3671

TRB-2017-3674

De Algemeen Directeur is van oordeel dat het besluit een betalingstransactie van de melder vast te houden, een besluit van de bank is en geen persoonlijke aangelegenheid van beëdigde. Dit ziet op een civielrechtelijk conflict met de bank. Ook het registreren van de vakantiebestemming van melder zijn gedragingen van de bank. Bovendien kan uit de stukken niet worden afgeleid dat beëdigde betrokken is geweest bij het toevoegen in het digitale dossier van melder van een brief van de bank over het sanctiebeleid met betrekking tot de vakantiebestemming van melder. Ten slotte is naar het oordeel van de Algemeen Directeur het gegeven dat beëdigde niet uit eigen beweging melder heeft geïnformeerd over zijn rechten en plichten in deze, geen schending van de bankierseed. De Algemeen Directeur legt de kwestie niet voor aan de Tuchtcommissie Banken.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing AD 3674

TRB-2017-3653

De bank heeft besloten gebruik te maken van haar bevoegdheid om conform haar beleid een door een beschikkingsonbevoegde of handelingsonbekwame persoon gegeven opdracht ongedaan te maken en op welke wijze dit met de betrokkene wordt gecommuniceerd. De Algemeen Directeur is van oordeel dat dit niet ziet op de persoonlijke handelwijze van beëdigde, maar op de handelwijze van bank als instelling. Het verschil van mening tussen melder en de bank over het gebruik van deze bevoegdheid en de communicatie hieromtrent is een civielrechtelijk conflict. Verder is het besluit het dossier van melder naar een andere bankvestiging te sturen, naar het oordeel van de Algemeen Directeur geen persoonlijke aangelegenheid van beëdigde en kan er geen sprake zijn van een tuchtrechtelijk verwijt. Tot slot is het verzoek van melder tot inzage in zijn persoonlijke dossier geweigerd op grond van het beleid van de bank. De Algemeen Directeur is van oordeel dat ook dit aspect van de melding op gedragingen van de bank ziet en niet op de persoonlijke handelwijze van beëdigde. De Algemeen Directeur legt, alles afwegende, de kwestie niet voor aan de Tuchtcommissie Banken.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing AD 3653

TRB-2017-3646.

De melding houdt in dat beëdigde zou hebben geprobeerd de bankrelatie tussen de bank en melder te beëindigen. De Algemeen Directeur is van oordeel dat uit de stukken volgt dat de bank geen nieuwe contracten met melder wilde sluiten. Beëdigde heeft conform het door de bank uitgezette beleid gehandeld. Niet is komen vast te staan dat aan hem bij de uitvoering hiervan enig (persoonlijk) tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt.

Verder houdt de melding in dat beëdigde tijdens een gesprek heeft geprobeerd personen ertoe te zetten melder als vennoot bij een bedrijf te weren. De Algemeen Directeur is van oordeel dat gelet op de context van het gesprek de uitlatingen van beëdigde geenszins sturend zijn en hij op een neutrale wijze antwoord heeft gegeven op vragen die door de personen aan beëdigde werden gesteld. Ook heeft beëdigde bij het besluit aan dit gesprek deel te nemen, een zorgvuldige afweging gemaakt. Beëdigde kan in dit kader geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt.

De Algemeen Directeur heeft, alles afwegende, besloten geen klacht voor te leggen aan de Tuchtcommissie Banken.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing AD 3646

TRB-2017-3655.

De melding houdt in dat beëdigde bij het afwijzen van een verzoek om een zakelijk krediet niet integer heeft gehandeld. De Algemeen Directeur is niet gebleken dat beëdigde de grenzen van het bancaire tuchtrecht heeft overschreden. De bank komt beslissingsvrijheid toe om al dan niet een overeenkomst met een klant te sluiten. Gedragingen van de bank kunnen niet tot een tuchtrechtelijk verwijt leiden. De vraag of en onder welke voorwaarden de bank een overeenkomst met een persoon aangaat is een civielrechtelijke kwestie, waarvoor de civiele rechter bevoegd is. De Algemeen Directeur seponeert de zaak.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing AD 3655

TRB-2017-3639.

De melding houdt in dat beëdigde heeft geweigerd inzage te geven in de wijze waarop opgelegde boeterentes zijn berekend en het belang van de bank boven dat van de klanten heeft geplaatst. De Algemeen Directeur is van oordeel dat niet is gebleken dat beëdigde zich niet integer of onzorgvuldig zou hebben gedragen. Het besluit van de bank om te streven naar afbouw van bepaalde financieringen ziet op het beleid van de bank en betreft geen persoonlijke gedraging van beëdigde. De Algemeen Directeur legt geen klacht voor aan de Tuchtcommissie Banken.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing AD 3639

TRB-2017-3641.

Volgens de melder heeft beëdigde haar gediscrimineerd vanwege haar Iraanse nationaliteit. Beëdigde heeft betwist dat daarvan sprake is geweest. De Algemeen Directeur is van oordeel dat de gemelde gedraging niet aannemelijk is geworden en seponeert de zaak.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing AD 3641

TRB-2017-3617.

Beëdigde heeft bij de aankoop van een woning de schijn van belangenverstrengeling gewekt. Door na een bezichtiging de systemen van de bank te raadplegen heeft hij zich in een bevoordeelde positie tegenover andere potentiële kopers geplaatst. Een bankmedewerker dient iedere schijn van belangenverstrengeling te vermijden. De bank heeft tijdens het onderzoek naar de feiten beëdigde op non-actief geplaatst. De bank heeft verder een aantekening gemaakt in het personeelsdossier. Beëdigde heeft verklaard bewust te zijn van de ernst van zijn handelen. De Algemeen Directeur seponeert, alles afwegend, de zaak.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing AD 3617

TRB-2016-3563.

Beëdigde heeft de schijn gewekt samen met een ander een auto buiten het zicht van schuldeisers te houden. Een bankmedewerker dient iedere schijn van belangenverstrengeling te vermijden. De gang van zaken heeft echter onvoldoende aanknopingspunten met het beroep van beëdigde. De gedragingen vallen daar niet onder het bancaire tuchtrecht. De Algemeen Directeur seponeert de zaak.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing AD 3563