Tuchtrecht Banken vraagt Bunq om opheldering over rekeninggluren Gepost op 27 juni 2024 te 17:49.Geschreven door olavwagenaar Tuchtrecht Banken heeft kennis genomen van de publicatie “Bunq-werknemers keken stiekem in klantrekeningen: ‘Het was te verleidelijk’ “in NRC van vandaag. Het zonder zakelijke grondslag rekeningen bekijken van (bank)klanten is in strijd met de bankierseed. In hetzelfde artikel wordt gemeld dat Bunq de bevoegde autoriteiten heeft geïnformeerd. Tuchtrecht Banken is de instantie waar schendingen van de bankierseed gemeld kunnen worden. Dat het onbevoegd gluren op een bankrekening in strijd is met de bankierseed is een feit en het leidt in vrijwel alle gevallen tot een tuchtrechtelijke sanctie. We hebben op dit moment nog geen meldingen ontvangen en evenmin nadere informatie van de bank ontvangen, zegt Jerry Brouwer van Tuchtrecht Banken. We zullen Bunq om een nadere toelichting vragen. De bankierseed Bankmedewerkers in dienst van een bank met een Nederlandse bankvergunning moeten de bankierseed afleggen zodra zij in dienst treden bij de bank. Aan de bankierseed is een gedragscode verbonden. Worden een of meer regels van de gedragscode geschonden dan kan dit leiden tot een tuchtrechtelijke procedure. In de voorbeelden die NRC aanhaalt zijn het de medewerkers die mogelijk de bankierseed hebben geschonden. Meldingen van de schending van de bankierseed kunnen door eenieder worden ingediend. Veelal worden rekeninggluurders door de banken gemeld, omdat de banken hun systemen zo hebben ingericht dat oneigenlijk raadplegingen van rekeningen door medewerkers gesignaleerd worden. Als die controle in het geval van Bunq zou ontbreken, zou dat ons verbazen. Dit zullen we uiteraard betrekken in ons overleg met Bunq. Klik op de gedragscode voor een uitleg over de regels.
Uitzendkracht gluurt in bankgegevens schoonouders Gepost op 29 augustus 2023 te 07:00.Geschreven door olavwagenaar Zodra een uitzendkracht in 2021 bij een bank in dienst kwam, ging hij de rekeninggegevens bekijken van zijn familie, collega’s, buren en andere bekenden. Aan zijn vriendin vertelde hij dat haar ouders hadden gelogen; hij had zelf gezien dat ze nog wel degelijk een schuld hadden bij de Belastingdienst. Toen het ‘rekeninggluren’ uitkwam, beëindigde de bank het arbeidscontract. De Tuchtcommissie Banken oordeelt nu dat hij negen maanden niet in de bancaire sector mag werken. Tegenover de bank heeft de toenmalige medewerker erkend dat hij geen goede reden had om de rekeningen te raadplegen. Zijn verklaring is dat hij nieuwsgierig was en dat hij zijn schoonouders wilde controleren. Zij hadden tegen zijn vriendin, die betrokken was bij hun onderneming, gezegd dat zij geen belastingschuld meer hadden. Later ontkende hij dat hij de vertrouwelijke informatie met zijn vriendin had gedeeld, maar de Tuchtcommissie vindt die nieuwe verklaring niet aannemelijk. Ook een andere uitzendkracht, die bijna twee jaar bij een bank werkte, maakte zich schuldig aan ‘rekeninggluren’. Zij bekeek de persoonlijke informatie van zichzelf, haar partner, haar buurvrouw en degene met wie de buurvrouw een rekening deelde. Ook hier was nieuwsgierigheid de verklaring. De vrouw had er nooit bij stilgestaan dat zij de rekeningen niet zomaar mocht raadplegen. De Tuchtcommissie legt een beroepsverbod op van drie maanden en rekent het de vrouw aan dat zij zich niet “toetsbaar” heeft opgesteld; zij reageerde niet op een uitnodiging voor een gesprek met de aanklager van Tuchtrecht Banken en verscheen ook niet op de zitting van de Tuchtcommissie. Een derde ex-bankmedewerker was vijf jaar werkzaam bij een bank en gebruikte het interne systeem van de bank voor zijn eigen bankzaken. Hij logde in bij zijn eigen creditcardaccount en vulde zijn persoonsgegevens in om een BKR-kredietcheck te doen. Deze schending van de Bankierseed leidt tot een berisping. De Tuchtcommissie weegt daarbij mee dat de man zijn baan al verloor en met zijn gedrag geen anderen heeft benadeeld. Het persbericht vind je hier. Uitspraak uitzendkracht 1 Uitspraak uitzendkracht 2 Uitspraak BKR-kredietcheck
Publiciteit leidt tot lichtere tuchtmaatregel Gepost op 4 juli 2023 te 08:47.Geschreven door olavwagenaar Een ex-bankmedewerker die zich schuldig maakte aan “rekeninggluren” krijgt geen beroepsverbod maar een berisping. Hij overtrad de bankierseed, maar de Tuchtcommissie Banken weegt mee dat publiciteit over de zaak ook heeft geleid tot verstoorde verhoudingen binnen de familie. De voormalig medewerker bekeek de klantgegevens van drie vrienden van wie hij geld had geleend. Hij deed dit omdat hij zich zorgen maakte over hun financiële positie, maar dit is geen geldige reden om deze privacygevoelige gegevens in te zien. De Tuchtcommissie ziet in dit geval af van een beroepsverbod wegens bijzondere omstandigheden. Zo heeft de ex-medewerker herhaaldelijk spijt betuigd en is hij al zeer zwaar getroffen door de gevolgen van zijn eigen handelen. Zijn dienstverband werd na 17 jaar beëindigd en hij kon geen aanspraak maken op een transitievergoeding of uitkering. Daarnaast zorgde een krantenpublicatie over de kwestie ervoor dat de verhoudingen binnen de familie ernstig verstoord zijn. Deze omstandigheden brengen de Tuchtcommissie ertoe geen beroepsverbod maar een berisping op te leggen. Onbevoegd rekeningen bekijken Ook in een andere zaak over “rekeninggluren” ziet de Tuchtcommissie Banken af van een beroepsverbod. Een medewerker bekeek klantgegevens van zijn echtgenote en van mensen met zijn eigen achternaam; per klant één scherm. Hij stelde het bekijken van zijn eigen klantdossier binnen de bank aan de orde en betuigde spijt voor zijn nieuwsgierigheid. Ook hij krijgt geen tijdelijk verbod om in de bancaire sector te werken, maar moet wel een boete van 375 euro betalen. Fraude met declaraties Een ex-bankmedewerker krijgt wel een beroepsverbod, van vijf maanden, omdat hij drie jaar lang foute declaraties indiende. Hij vroeg geld terug voor woon-werkverkeer op dagen waarop hij verlof had, afwezig was of thuis werkte. Ook declareerde hij zaterdagtoeslagen op zaterdagen waarop hij niet werkte. Het persbericht vind je hier. De uitspraken: rekeninggluren berisping rekeninggluren boete fraude met declaraties
Beroepsverbod voor stelende bankmedewerker Gepost op 17 januari 2023 te 08:08.Geschreven door olavwagenaar Een voormalige bankmedewerker mag twee jaar niet in de bancaire sector werken omdat hij 45 duizend euro van een klant overmaakte naar zijn eigen rekening. De Tuchtcommissie Banken legt het beroepsverbod op omdat hij hiermee de bankierseed overtrad. De man had onder valse voorwendselen een laptop van zijn collega in gebruik gekregen om het geld van de klant over te maken naar zijn eigen rekening. Hij gebruikte deze laptop ook om de limieten van zijn creditcard en die van zijn vriendin te verhogen om contant geld op te kunnen nemen. De bankmedewerker verklaarde dat hij leed aan een gokverslaving. Hij heeft een betalingsregeling getroffen om het geld terug te betalen. Beroepsverbod voor doorsturen vertrouwelijke informatie De Tuchtcommissie Banken legt aan een bankmedewerker een beroepsverbod van acht maanden op. Hij was bijna vier maanden gedetacheerd bij een bank en stuurde in die periode vertrouwelijke informatie naar zijn eigen mailadres en dat van zijn zoon. Het ging om vertrouwelijke informatie die onder meer betrekking had op dreiging vanuit een activistische beweging, op procesmodellen en op bedrijfscontinuïteit van de bank. Deze informatie moest binnen de beveiligde digitale omgeving van de bank blijven. Omdat de bankmedewerker de werkdruk te hoog vond, vroeg hij zijn zoon hem te helpen bij werkzaamheden voor de bank. Gelet op zijn functie en ervaring moest de bankmedewerker weten dat hij niet zo met vertrouwelijke informatie mocht omgaan. De Tuchtcommissie spreekt van een bijzonder ernstige schending van de gedragsregels. Voorwaardelijk beroepsverbod voor onbevoegd rekeningen bekijken Een voorwaardelijk beroepsverbod van drie maanden is opgelegd aan iemand die nog steeds bij een bank werkt. Hij maakte zich schuldig aan “rekeninggluren” door rekeningen van bekenden en oud-collega’s te raadplegen. De bank gaf hiervoor al een berisping en ontzegde hem een loonsverhoging, maar beëindigde niet het dienstverband. De Tuchtcommissie legt een voorwaardelijk beroepsverbod op. De Tuchtcommissie weegt hierbij mee dat de man spijt heeft betuigd en de informatie bekeek op verzoek van de rekeninghouders zelf. Het persbericht vind je hier. De uitspraken vind je hier: TRB-4580-2022-TC stelende bankmedewerker TRB-2022-4678-TC doorsturen vertrouwelijke informatie TRB-2022-4667-TC voorwaardelijk beroepsverbod
Maximaal beroepsverbod voor verduistering erfenis Gepost op 20 december 2022 te 09:55.Geschreven door olavwagenaar De Tuchtcommissie Banken heeft voor het eerst in haar bestaan een beroepsverbod van 3 jaar opgelegd. Dit is de zwaarste tuchtmaatregel voor een overtreding van de bankierseed. De maatregel is opgelegd aan een bankmedewerker die bijna twee ton onttrok aan de rekening van erfgenamen van een overleden klant. De bankmedewerker boekte grote bedragen van de ervenrekening naar rekeningen van zichzelf en van anderen. Ook nam hij geld op bij geldautomaten. Giften die de erfgenamen op basis van het testament overmaakten aan goede doelen zijn daar niet ontvangen. De Tuchtcommissie verwijt de man dat hij de verduistering verdoezelde met “diverse manipulatieve en bedrieglijke handelingen”. Hij betaalde een collega die de onrechtmatige overboekingen opmerkte en daarvoor zelf geld wilde hebben. Deze collega kreeg daarvoor zelf een beroepsverbod van anderhalf jaar. Het is voor het eerst sinds de start van het bancaire tuchtrecht in 2015 dat een bankmedewerker drie jaar niet in de bancaire sector mag werken. De bank waarvoor de man werkte beëindigde eerder al het dienstverband en deed aangifte van verduistering bij de politie. Ook wordt de geleden schade op hem verhaald. Onbevoegd rekeningen bekijken en informatie buiten de bank brengen Een bankmedewerker, die al 34 jaar bij een bank werkte, krijgt een beroepsverbod van 2 maanden voor “rekeninggluren”. Hij bekeek zonder goede reden de persoonlijke gegevens van familie, buren en andere bekenden. Toen hij vervolgens bij de bank moest vertrekken, maakte hij een Whatsapp-groep aan om klanten hierover te informeren. Klanten kregen hierdoor informatie over andere klanten van de bank. Ook hierdoor overtrad hij volgens de Tuchtcommissie de bankierseed. Een vrouw die nog geen twee maanden bij een bank werkte, stuurde klantgegevens naar haar persoonlijke e-mailadres. Zij deed dit naar eigen zeggen in shock en uit emotie, omdat zij te horen had gekregen dat haar dienstverband bij de bank zou eindigen. De Tuchtcommissie legt haar een beroepsverbod op van 7 maanden. Het persbericht vind je hier. De uitspraken: TRB-2022-4581-TC, TRB-2022-4749-TC en TRB-2022-4673-TC.
Rekeninggluren taboe voor bankmedewerkers Gepost op 31 mei 2022 te 09:24.Geschreven door olavwagenaar Medewerkers van banken mogen niet zomaar rekeninggegevens van klanten bekijken, ook niet van familie en zelfs niet van een familielid dat er zelf om heeft gevraagd. De Tuchtcommissie Banken heeft opnieuw beroepsverboden opgelegd voor dit zogenaamde ‘rekeninggluren’. Twee voormalige bankmedewerksters mogen tijdelijk niet in de bancaire sector werken omdat zij bij de bank rekeningen raadpleegden zonder daarvoor een zakelijke reden te hebben. Zij overtraden daarmee de Bankierseed en schaadden het vertrouwen van de samenleving in banken. De Tuchtcommissie wijst erop dat de financiën van klanten veel informatie prijsgeven over hun persoonlijke leven en daarmee uiterst privacygevoelig zijn. De ene ex-medewerkster mag twee maanden niet in de bancaire sector werken, de andere drie maanden. Zij bekeek veel informatie van tien klanten en deelde die informatie waarschijnlijk met familieleden. ‘Het handelen van verweerster was structureel en intensief.’ De Tuchtcommissie legt ook een beroepsverbod van drie maanden op aan een ex-medewerker die vertrouwelijke gegevens op een USB-stick zette en mee naar huis nam. Nadat hij de data van de USB-stick kopieerde naar zijn laptop, kwamen ze via de server enkele dagen vrij beschikbaar op internet. De aanklager van Tuchtrecht Banken vroeg om een beroepsverbod van 6 maanden. De Tuchtcommissie beperkt het verbod tot drie maanden; het was niet de bedoeling geweest van de ex-medewerker dat de informatie openbaar werd en hij toonde een “doorleefd gevoel van spijt”. De uitspraken vind je hier: TRB-2022-4587-TC TRB-2022-4590-TC TRB-2022-4661-TC Link naar het persbericht.
Beroepsverboden voor twee bankmedewerkers Gepost op 11 maart 2021 te 09:55.Geschreven door olavwagenaar Een voormalig medewerker van een bank mag een jaar lang niet in de bancaire sector werken. De medewerker gebruikte geld van een klant om zijn eigen creditcardschuld af te lossen. Dat is in strijd met de Bankierseed. De medewerker maakte bijna 4000 euro van de klant over naar zijn eigen rekening omdat hij schulden had. Een deel betaalde hij vervolgens terug aan de klant met klantvergoedingen van de bank. Met een nieuwe creditcard maakte hij daarnaast 3000 euro over naar zijn eigen rekening om de klant terug te kunnen betalen. Toen de bank erachter kwam, werd hij op staande voet ontslagen. Een andere voormalige medewerkster krijgt een beroepsverbod van 8 maanden. Zij vroeg collega’s om de limiet van haar eigen creditcard te verhogen en om betalingsregelingen voor zichzelf te treffen. Uiteindelijk had zij een krediet van bijna 34.000 euro, dat zij privé gebruikte. Inmiddels is de schuld bij de bank afgelost. De Tuchtcommissie legt een berisping en een geldboete van 250 euro op aan een medewerker die rekeningen van familieleden gebruikte in zijn werk. Hij deed dat om te testen of de computersystemen na een herstart weer goed functioneerden. De Tuchtcommissie stelt vast dat dat de medewerker hiermee de Bankierseed overtrad, maar weegt mee dat de medewerker inmiddels spijt heeft betuigd. In een vierde zaak werd een klacht ongegrond verklaard. Een medewerker kwam een schikking overeen met de huurder van een failliet bedrijf. Volgens de aanklager van Tuchtrecht Banken had hij de curator van dat bedrijf vooraf moeten informeren over het voornemen van de schikking. De Tuchtcommissie oordeelt dat de medewerker mocht vertrouwen op experts en zijn leidinggevende, die akkoord gingen met een overeenkomst met een ontbindende voorwaarde. Daarom valt de medewerker tuchtrechtelijk niets te verwijten. De uitspraken zijn te zien op : Uitspraken Directe links naar de uitspraken: TRC-2021-4383 creditcard aangezuiverd met geld van klant TRC-2021-4437 limiet creditcard door collega bankmedewerkers laten verhogen TRC-2021-4470 raadplegen rekeningen bij uitvoering systeemtest TRC-2021-4472 schikking met derde buiten curator om
Beroepsverboden voor rekeninggluren Gepost op 17 februari 2021 te 12:23.Geschreven door olavwagenaar De Tuchtcommissie Banken heeft een bankmedewerkster een beroepsverbod opgelegd voor ‘rekeninggluren’. Zij bekeek gegevens van 749 klanten, zeventien van hen kregen later te maken met fraude of een poging daartoe. De medewerkster bekeek de vertrouwelijke gegevens zonder dat ze daarvoor een goede reden had. De Tuchtcommissie stelt vast dat dit gedrag niet integer is. Daarom mag de medewerkster zes maanden niet in de bancaire sector werken. Door de bank werd zij eerder op staande voet ontslagen. Ook een andere medewerkster kreeg een beroepsverbod voor het inzien en doorgeven van vertrouwelijke informatie. Zij bekeek de rekening van een klant op verzoek van een vriend, die informatie wilde over zijn vader, die zou zijn overleden. De Tuchtcommissie legt een beroepsverbod op van drie maanden. Een beroepsverbod van vier maanden is opgelegd aan een medewerkster die op staande voet werd ontslagen omdat zij een werkgeversverklaring had vervalst. Bij de aanvraag van een overbruggingshypotheek had zij een verklaring nodig van de bank waarvoor zij werkte. Die vermeldde dat er een ontslagprocedure liep, maar de medewerkster haalde deze informatie weg. Volgens de medewerkster was dit een privékwestie, volgens de Tuchtcommissie geldt ook hiervoor de Bankierseed. De volledige uitspraken zijn in te zien op: Uitspraken De directe links naar de uitspraken: TRC-2020-4284 rekeninggluren TRC-2020-4451 rekeninggluren en delen gegevens TRC-2020-4373 vervalsen werkgeversverklaring