Systemen bank gebruiken voor privézaken

Geschreven door

TRB-2023-4686-TC
Tuchtcommissie, 25 januari 2023

Verweerster heeft de systemen van de bank gebruikt voor privébankzaken van zichzelf, familieleden en vrienden. Verweerster heeft hiermee gedragsregels 1 en 4 geschonden van de aan de bankierseed verbonden gedragscode. Dat verweerster ook rekeninggegevens van andere klanten van de bank zou hebben bekeken zonder aanleiding vanuit haar werk bij de bank, heeft de Tuchtcommissie op basis van de stukken en het verhandelde ter zitting niet kunnen vaststellen. Het oordeel dat verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld, beperkt zich volgens de Tuchtcommissie dus tot het door verweerster gebruiken van de systemen van de bank voor privébankzaken. Rekening houdend met de omstandigheden van het geval, waaronder dat de leidinggevende van verweerster ervan op de hoogte was dat verweerster de systemen van de bank gebruikte voor privébankzaken van privérelaties, legt de Tuchtcommissie voor dat tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen aan verweerster een berisping op.

De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken kunnen het register raadplegen.

De uitspraak vind je hier.

Niet opgeven nevenactiviteiten, schijn belangenverstrengeling, middelen bank gebruiken voor privézaken en ongeoorloofd raadplegen rekeninggegevens

Geschreven door

TRB-2023-4690-AD
Algemeen Directeur, 26 januari 2023

Beëdigde heeft zijn aandeelhouderschap in twee Poolse supermarkten niet gemeld en geregistreerd bij de bank. Daarnaast heeft beëdigde enkele jaren zijn zakelijke e-mail geregeld privé gebruikt in communicatie met diverse derden. En eenmaal heeft hij zijn zakelijke handtekening gebruikt bij het ondertekenen van een koopovereenkomst inzake een auto die hij (met inruil) privé aankocht. Ook heeft beëdigde rekeninggegevens geraadpleegd van een bedrijf waarvan hij aandeelhouder was, van zijn zoon en van zijn eigen (en/of) rekening. De Algemeen directeur concludeert dat beëdigde aldus in strijd met de bankregels en met regels 1 en 4 van de bankierseed heeft gehandeld. De Algemeen directeur is verder van oordeel dat beëdigde tevens een eerste hypotheekaanvraag van een bekende niet in behandeling had mogen nemen om iedere schijn van belangenverstrengeling te vermijden, maar stelt tevens vast dat beëdigde bij een tweede hypotheekaanvraag van die bekende toen wel de juiste afweging heeft gemaakt door die niet in behandeling te nemen. Gezien de omstandigheden van het geval – waaronder dat de bank de beëdigde langdurig intensief heeft gemonitord op onregelmatigheden zonder dat daaruit iets naar voren is gekomen, de langdurige en nog lopende beëindigingsprocedure (in hoger beroep) tussen beëdigde en de bank, de duur van het dienstverband van beëdigde en de oprechte spijtbetuiging van beëdigde – heeft de Algemeen directeur beëdigde een schikking aangeboden van € 750,-. Die schikking heeft beëdigde geaccepteerd.

De naam van beëdigde is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken kunnen het register raadplegen.

De beslissing van de Algemeen directeur vind je hier.

Vertrouwelijke informatie klanten onterecht gedeeld met derde

Geschreven door

TRB-2022-4602-TC
Tuchtcommissie, 28 december 2022

Verweerster heeft zonder dat dit voor haar werk nodig was contact opgenomen met de werkgever van (potentiële) klanten van de bank. Zij heeft daarbij vertrouwelijke informatie die haar bekend was uit de financieringsaanvraag van die klanten gedeeld met die werkgever (zijnde een bevriende relatie van verweerster), omdat volgens verweerster sprake was van een oneigenlijke toe-eigening door die klanten van bedrijfsinformatie van die werkgever. Zij heeft daarmee haar geheimhouding geschonden. Het betreft zeer gevoelige en vertrouwelijke informatie die op verschillende momenten in detail met de derde is gedeeld. Dit is niet integer en onzorgvuldig geweest. Verweerster heeft verder de belangen van de derde laten prevaleren boven de belangen van de (potentiële) klanten en haar geheimhoudingsplicht geschonden. De Tuchtcommissie legt aan verweerster een onvoorwaardelijk beroepsverbod van vier weken op. Hierbij is onder meer rekening gehouden met de specifieke context waarin het tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen zich heeft afgespeeld, de duur van het onderzoek en het feit dat verweerster reeds jarenlang en nog steeds werkzaam is in de bancaire sector.

De naam van verweerster is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken kunnen het register raadplegen.

Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2021-4602-TC

Verduistering gelden in verleden; ten onrechte strafrechtelijk onderzoek niet gemeld

Geschreven door

TRB-2022-4756-TC
Tuchtcommissie, 28 december 2022

Voor de start van zijn werkzaamheden bij de bank heeft verweerder een groot geldbedrag verduisterd bij een stichting waarvan hij penningmeester was. Door geen melding te maken van het strafrechtelijk onderzoek daarover dat tegen hem was gestart toen hij werkzaam was bij de bank, heeft verweerder de gedragsregels overtreden. Verweerder heeft niet integer, onzorgvuldig en in strijd met de regels van bank gehandeld. De Tuchtcommissie legt aan verweerder een beroepsverbod van een maand op.
De Tuchtcommissie komt niet toe aan de beantwoording van de vraag of (in dit geval strafrechtelijke) gedragingen van een bankmedewerker, die voorafgaand aan de werkzaamheden bij de bank hebben plaatsgevonden en relevant zijn voor het werk bij de bank, uit eigen beweging dienen te worden gemeld.

De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken kunnen het register raadplegen.

Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2022-4756-TC.

Geen opgaaf gedaan van (dubieuze) nevenactiviteit

Geschreven door

TRB-2022-4589-TC
Tuchtcommissie, 28 december 2022

Verweerder heeft bij de bank geen opgaaf gedaan van zijn nevenactiviteit. Die nevenactiviteit betrof (bovendien) een dubieuze handel in televisieabonnementen. De Tuchtcommissie oordeelt dat verweerder met zijn handelen gedragsregels 1 en 4 heeft geschonden. Rekening houdend met de omstandigheden van het geval, waaronder (i) de nadelige gevolgen die verweerder reeds van zijn handelen heeft ondervonden, (ii) de omstandigheid dat het onderzoek geruime tijd in beslag heeft genomen en (iii) de financiële situatie van verweerder, besluit de Tuchtcommissie tot het opleggen van een geldboete ter hoogte van € 300,-.

De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken kunnen het register raadplegen.

Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2022-4589-TC

Niet melden en/of registeren van nevenactiviteiten en schijn van belangenverstrengeling

Geschreven door

TRB-2023-4827-AD
Algemeen directeur, 15 februari 2023

Beëdigde heeft vanuit zijn eigen onderneming werkzaamheden (van financiële aard) voor een klant uit zijn klantportefeuille bij de bank verricht en daarmee tenminste de schijn van belangenverstrengeling gewekt. Dit is tuchtrechtelijk verwijtbaar. Het niet melden van die nevenactiviteit aan de bank en het niet registreren van de nevenactiviteit in de banksystemen is in strijd met de regels van de bank. Ook dit is tuchtrechtelijk verwijtbaar. Op grond van de specifieke omstandigheden van het geval heeft de Algemeen directeur evenwel aanleiding gezien een minnelijke schikking als bedoeld in art. 2.2.5 Tuchtrechtreglement Bancaire Sector aan te bieden. Deze door de Algemeen directeur voorgestelde schikking in de vorm van een geldboete van € 750,- heeft beëdigde geaccepteerd.

De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken kunnen het register raadplegen.

Download hier de beslissing van de Algemeen directeur: TRB-2023-4827-AD.

Ongeoorloofd bekijken van rekeninggegevens

Geschreven door

TRB-2022-4663-TC
Tuchtcommissie, 28 december 2022

Door rekeninggegevens van klanten van de bank te raadplegen zonder dat daarvoor een zakelijke aanleiding bestond, heeft verweerder de gedragsregels overtreden. Dit is niet integer geweest en schaadt het vertrouwen dat de samenleving in de bank als professionele instelling moet kunnen stellen. Onder meer omdat verweerder reeds een ernstige berisping van de bank opgelegd heeft gekregen, hij nog werkzaam is voor de bank en een langdurig onvoorwaardelijk beroepsverbod mogelijk vergaande en onomkeerbare gevolgen voor de arbeidsrelatie heeft, wordt een beroepsverbod van drie maanden opgelegd, waarvan twee maanden voorwaardelijk.

De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken kunnen het register raadplegen.

Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2022-4663-TC.

Vertrouwelijke informatie delen met derde, ongeoorloofd raadplegen van rekeninggegevens en onterecht vrije dagen claimen

Geschreven door

TRB-2022-4634-TC
Tuchtcommissie, 28 december 2022

Verweerster heeft vertrouwelijke informatie van de bank verzonden naar haar privé e-mailadres en naar het e-mailadres van haar partner. Ook heeft zij rekeninggegevens geraadpleegd, zonder dat daartoe een zakelijke aanleiding bestond. Voorts heeft zij, kort gezegd, onterecht enkele vrije dagen geclaimd. De Tuchtcommissie oordeelt dat daarmee sprake is van een aantal verschillende, maar ernstige schendingen van de gedragsregels. Verweerster heeft niet laten blijken dat zij de ernst daarvan inziet en lijkt niet de volledige verantwoordelijkheid te nemen voor haar verwijtbaar handelen. Zo heeft verweerster in haar verklaringen niet passende kwalificaties voor haar handelen gebezigd en heeft zij herhaaldelijk kennelijk leugenachtig verklaard. Bij het bepalen van de aan verweerster op te leggen maatregel worden die factoren door de Tuchtcommissie meegewogen. Aan verweerster wordt een beroepsverbod voor de duur van negen maanden opgelegd.

De naam van verweerster is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken kunnen het register raadplegen.

Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2022-4634-TC.

Ongeoorloofd bekijken van rekeninggegevens

Geschreven door

TRB-2022-4685-TC
Tuchtcommissie, 28 december 2022

Verweerster heeft de gedragsregels overtreden door rekeninggegevens van klanten van de bank te raadplegen, zonder dat daarvoor een zakelijke aanleiding bestond. Dat is niet integer geweest. Bovendien schaadt dit het vertrouwen dat de samenleving in de bank als professionele instelling moet kunnen stellen. De Tuchtcommissie weegt mee dat verweerster reeds een berisping opgelegd heeft gekregen van de bank en houdt ook rekening met het feit dat verweerster nog steeds werkzaam is bij de bank en dat een langdurig onvoorwaardelijk beroepsverbod mogelijk vergaande en onomkeerbare gevolgen heeft voor de arbeidsrelatie. De Tuchtcommissie legt verweerster een beroepsverbod voor de duur van drie maanden, waarvan twee maanden voorwaardelijk, op.

De naam van verweerster is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken kunnen het register raadplegen.

Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2022-4685-TC

Bewust afwijken van procedure inzake zakelijke kredietverlening

Geschreven door

TRB-2022-4379-TC
Tuchtcommissie, 14 december 2022

Verweerder is bij kredietaanvragen in een groot aantal klantdossiers bewust afgeweken van dwingend beleid van de bank en/of de wijze waarop deze aanvragen in het banksysteem dienden te worden ingevoerd. De Tuchtcommissie is van oordeel dat verweerder onterecht veelvuldig het systeem van de bank heeft omzeild. De bank en de klanten hebben hierdoor aanzienlijke risico’s gelopen, terwijl die risico’s zo veel mogelijk konden en moesten worden uitgesloten door het systeem. De specifieke omstandigheden van het geval waaronder de impact van een onvoorwaardelijk beroepsverbod doen de Tuchtcommissie besluiten aan verweerder niet een onvoorwaardelijk maar een voorwaardelijk beroepsverbod voor de duur van twee jaar op te leggen en daarnaast een geldboete van € 12.500,-.

De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken kunnen het register raadplegen.

Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2022-4379-TC