Beroepsverbod wegens ernstig integriteitsincident Gepost op 23 juli 2018 te 13:35.Geschreven door Een bankmedewerker heeft van de Tuchtcommissie een beroepsverbod gekregen wegens een ernstige schending van de bankierseed. Twee andere bankmedewerkers kregen een berisping om een andere overtreding. In deze zaken is de Tuchtcommissie het met de aanklager eens dat de gedragsregels zijn overtreden, maar kiest hij voor een andere maatregel. De volledige uitspraak is in te zien op http://www.tuchtrechtbanken.nl/uitspraken. Download hier het volledige persbericht.
Klacht tegen bankmedewerker gegrond verklaard Gepost op 30 mei 2018 te 13:34.Geschreven door De Tuchtcommissie heeft terecht een klacht gegrond verklaard tegen een bankmedewerker die het belang van een cliënt niet centraal stelde. Dit oordeelt de Commissie van Beroep, de tuchtrechtelijke beroepsinstantie voor de bankensector. Zij concludeert dat er in dit geval, ondanks de ernst van het verwijt, onvoldoende reden is om een maatregel op te leggen. Een cliënte van een bank deed in 2016 een melding over een bankmedewerker. Zij wilde een afschrift van of inzage in haar kredietdossier. De Tuchtcommissie overwoog dat de bankmedewerker was tekortgeschoten in de communicatie. Hij stelde het belang van de klant niet centraal; dat is in strijd met de gedragscode. De Tuchtcommissie verklaarde de klacht daarom gegrond en legde een berisping op. Zowel de aanklager als de bankmedewerker stelde beroep in tegen de beslissing van de Tuchtcommissie. Klacht gegrond De Commissie van Beroep oordeelt, net als de Tuchtcommissie, dat de bankmedewerker de gedragscode schond door het belang van de klant niet centraal te stellen. Hij reageerde niet adequaat op duidelijke verzoeken om informatie. De meldster beklaagde zich er terecht over dat zij van het kastje naar de muur werd gestuurd. Ook volgens de Commissie van Beroep is de klacht gegrond en kan de medewerker een tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. Geen maatregel Ondanks de ernst van het verwijt is er niet voldoende reden om een maatregel op te leggen. Daarbij houdt de Commissie van Beroep rekening met de specifieke omstandigheden van het geval. Zo was de bankmedewerker niet de eigenlijke behandelaar van het dossier, maar was hij alleen ingeschakeld om een minnelijke oplossing te bereiken. Daartoe spande hij zich naar behoren in. De bank bleek bereid de vordering op de meldster buiten invordering te laten. Gelet op de omstandigheden acht de Commissie van Beroep een tuchtrechtelijke maatregel niet gerechtvaardigd. De volledige uitspraak is in te zien op http://www.tuchtrechtbanken.nl/uitspraken. Download hier het volledige persbericht.
Beroepsverboden wegens vervalsing en faciliteren verduistering Gepost op 2 mei 2018 te 13:32.Geschreven door Een bankmedewerker kreeg een beroepsverbod van zes maanden wegens het doorgeven van vertrouwelijke bankgegevens aan derden teneinde verduistering of diefstal mogelijk te maken. In een andere zaak kreeg een bankmedewerker een beroepsverbod wegens vervalsing van handtekeningen van een klant. Beroepsverbod wegens faciliteren verduistering Een bankmedewerker werd door mensen in zijn omgeving naar eigen zeggen onder bedreiging gedwongen vertrouwelijke bankgegevens van klanten door te geven en klantgegevens te wijzigen, met als doel verduistering dan wel diefstal mogelijk te maken. Een tweede aanklacht over misbruik van een credit card achtte de Tuchtcommissie niet bewezen. De commissie achtte de eerste klacht gegrond en legde de inmiddels ontslagen bankmedewerker een beroepsverbod op van zes maanden. De naam van de beëdigde wordt opgenomen in het door banken inzichtelijke register van Stichting Tuchtrecht Banken. Beroepsverbod wegens vervalsing Een bankmedewerker vervalste handtekeningen van klanten onder beleggingsprofielen. Ook beweerde de medewerker jaarlijkse verplichte gesprekken (‘revisiegesprekken’) te hebben gevoerd met klanten, wat niet waar bleek te zijn. De Tuchtcommissie oordeelde dat de inmiddels ontslagen bankmedewerker op meerdere punten de bankierseed heeft geschonden en legde hem een beroepsverbod van drie maanden op. De naam van de beëdigde wordt opgenomen in het door banken inzichtelijke register van Stichting Tuchtrecht Banken. De volledige uitspraken zijn in te zien op http://www.tuchtrechtbanken.nl/uitspraken. Download hier het volledige persbericht.
Berispingen wegens niet melden groot verlies Gepost op 22 maart 2018 te 13:30.Geschreven door Berispingen wegens niet melden groot verlies Twee werknemers van een bank waren verantwoordelijk voor het afdekken van risico’s (hedging). Toen verliezen aan het einde van een handelsdag waren opgelopen tot €1,3 miljoen, meldden zij dat niet bij hun leidinggevende, wat in strijd is met het bedrijfsbeleid. De werknemers de opgelopen verliezen de volgende handelsdag goed te maken. Dit mislukte en het verlies liep op naar meer dan €2 miljoen. Pas na sluiting van de beurs meldden zij het gebeurde. De medewerkers werden ontslagen. De Tuchtcommissie achtte de klachten gegrond en legde aan de twee beëdigden een berisping op. Berisping wegens middelenmisbruik bank Een bankmedewerker richtte een bedrijfje op dat mensen met afstand tot de arbeidsmarkt aan werk zou helpen. De bankmedewerker gebruikte het mailadres van zijn bank voor zijn bedrijfsdoeleinden en beloofde – zonder de bank daarvan op de hoogte te stellen – een uitvoeringsinstantie van de overheid dat langdurig werklozenv via het door zijn bedrijfje geboden reïntegratietraject bij de bank in dienst zouden komen. Hiermee wekte hij de schijn van belangenverstrengeling, oordeelde de Tuchtcommissie, en legde een berisping op. De volledige uitspraken zijn in te zien op http://www.tuchtrechtbanken.nl/uitspraken.
Beroepsverbod wegens diefstal klantvergoedingen Gepost op 24 november 2017 te 13:21.Geschreven door De Tuchtcommissie van de Stichting Tuchtrecht Banken heeft twee beroepsverboden opgelegd wegens schending van de Bankierseed. Het gaat om één verbod van zes maanden en één verbod van drie maanden. Ook sprak de commissie een berisping uit. Diefstal klantvergoedingen: beroepsverbod Een bankmedewerker maakte veelvuldig bedragen uit vergoedingen bedoeld voor klanten van de bank over naar eigen bankrekeningen en rekeningen van haar partner. Wegens een ernstige schending van de Bankierseed legde de Tuchtcommissie een beroepsverbod op van zes maanden. Rekeninggluren: beroepsverbod Een bankmedewerker heeft zonder aanleiding de bankgegevens van zeventien verschillende klanten meermalig geraadpleegd. Dit betrof in totaal 2892 afzonderlijke schermen. De medewerker heeft hiermee de Gedragscode behorende bij de Bankierseed geschonden. De Tuchtcommissie legt aan verweerster een beroepsverbod voor de duur van drie maanden op. Rekeninggluren: berisping Een bankmedewerker heeft zonder zakelijke aanleiding de bankgegevens van tien verschillende klanten in totaal twintig maal geraadpleegd. Zij heeft hiermee de Gedragscode, behorende bij de Bankierseed geschonden. Gelet op de beperkte omvang van de schending en het feit dat verweerster heeft laten blijken dat zij zich terdege bewust is van de ontoelaatbaarheid van haar handelen, wordt aan verweerster een berisping opgelegd. Diefstal op werkvloer: geen sanctie wegens bijzondere omstandigheden Een bankmedewerker stal twee keer geld uit de portemonnee van een collega. De Tuchtcommissie acht de gedragingen niet integer. Vanwege bijzondere omstandigheden is geen sanctie opgelegd. De volledige uitspraken zijn in te zien op http://www.tuchtrechtbanken.nl/uitspraken. Download hier het volledige persbericht.
Beroepsverboden voor ernstige overtredingen Gepost op 22 juni 2017 te 13:16.Geschreven door De Tuchtcommissie van de Stichting Tuchtrecht Banken heeft drie beroepsverboden uitgesproken wegens schending van de Bankierseed. Het gaat om één verbod van anderhalf jaar, één verbod van een jaar en één van een half jaar. Ernstige integriteitsschending Een bankmedewerker maakte een licht dementerende klant duizenden euro’s afhandig, dat hij vervolgens uitgaf in een casino. Toen de zaak aan het licht kwam probeerde de medewerker zijn handelen te verhullen. De Tuchtcommissie meent dat hij het vertrouwen ernstig heeft geschaad en legde een beroepsverbod van achttien maanden op. Vervalste accountantsverklaring Van een zelfstandige medewerker voor een tussenpersoon werd ieder kwartaal een accountantsverklaring geëist. Toen de medewerker die niet kon verkrijgen, fabriceerde hij er zelf één. Tijdens behandeling van de zaak liet de medewerker blijken niet in te zien wat hij fout had gedaan, wat de Tuchtcommissie hem aanrekent. De commissie legde een beroepsverbod van twaalf maanden op. Niet integer gehandeld Een bankmedewerker wiens arbeidscontract niet werd verlengd kreeg opdracht de rekening van een vertrokken klant op te heffen. In plaats daarvan vroeg de medewerker tot twee keer toe creditcards aan gekoppeld aan de rekening. Met de tweede kaart deed hij uitgaven. Na ontdekking stortte hij het geld terug. De Tuchtcommissie legde een beroepsverbod van zes maanden op. De volledige uitspraken zijn in te zien op http://www.tuchtrechtbanken.nl/uitspraken. Download hier het volledige persbericht.
Beroepsverbod wegens rekeninggluren om privé-conflict Gepost op 24 mei 2017 te 13:03.Geschreven door De Tuchtcommissie van de Stichting Tuchtrecht Banken legde aan een bankmedewerker een beroepsverbod op vanwege rekeninggluren. In een tweede zaak kreeg een bankmedewerker een berisping. Beroepsverbod Een bankmedewerker kreeg een beroepsverbod van zes maanden opgelegd wegens het bekijken van bankrekeninggegevens van onder andere zijn schoonouders vanwege een privé-conflict. De bankmedewerker stuurde zijn schoonouders een anonieme ansichtkaart. Zowel de (voormalige) werkgever van de bankmedewerker als diens schoonmoeder dienden een melding in wegens overtreding van de bankierseed. De Tuchtcommissie achtte de overtreding bewezen en legde een beroepsverbod op. De bankmedewerker mag voor een periode van zes maanden niet werkzaam zijn in de bancaire sector. Berisping Een bankmedewerker kreeg een berisping opgelegd wegens het gebruik van een zakelijke creditcard voor privé-uitgaven en een poging dat te verhullen. De Tuchtcommissie oordeelde dat de bankierseed was overtreden maar liet de persoonlijke omstandigheden van de bankmedewerker meewegen. Daarom legde de commissie een berisping op. De namen van de betrokkenen worden opgenomen in het voor banken inzichtelijke register. De volledige uitspraken zijn in te zien op http://www.tuchtrechtbanken.nl/uitspraken. Download hier het volledige persbericht.
Handelwijze bankmedewerker niet integer en niet zorgvuldig Gepost op 24 maart 2017 te 13:01.Geschreven door Een bankmedewerker schond de bankierseed door geld dat hij had ontvangen op zijn privé-rekening en dat niet van hem was over te maken via privé-rekeningen. Daarmee vernietigt de Commissie van Beroep in zijn eerste uitspraak een eerder oordeel van de Tuchtcommissie. Hiermee oordeelt de Commissie van Beroep dat in deze zaak dat de privé-handelingen die raken aan werkzaamheden voor een bank wel degelijk een schending van de bankierseed inhielden. Een op uitzendbasis werkende bankmedewerker ontving ten onrechte geld van een bedrijf op zijn privé-rekening. Dit geld werd overgemaakt door de toenmalige vriendin van de bankmedewerker, die op dat moment stagiaire was bij het bedrijf. De bankmedewerker verdeelde het onterecht ontvangen bedrag over meerdere, eigen privé-rekeningen en stortte een deel door naar de privé-bankrekening van de toenmalige vriendin. De Tuchtcommissie oordeelde eerder dat de kwestie niet raakte aan de bankierseed, omdat het privé-gedragingen en privé-rekeningen van de medewerker betrof. De aanklagers van stichting Tuchtrecht Banken gingen tegen de uitspraak in beroep. Bankierseed geschonden De Commissie van Beroep vernietigt het oordeel van de Tuchtcommissie. Volgens de Commissie van Beroep schond de bankmedewerker regels 1, 4 en 6 van de bankierseed. De medewerker heeft daarmee niet integer en niet zorgvuldig gehandeld, oordeelt de Commissie van Beroep. Ook weigerde de bankmedewerker volledige openheid van zaken te geven, wat de Commissie van Beroep een schending van de gedragsregels acht. Geen sancties Hoewel de Commissie oordeelt dat de bankmedewerker de bankierseed heeft geschonden, legt de Commissie geen sancties op. De Commissie weegt mee dat er onduidelijkheid bestond over de reikwijdte van het bancaire tuchtrecht en de bankmedewerker inmiddels ontslagen is. De volledige uitspraken zijn in te zien op http://www.tuchtrechtbanken.nl/uitspraken. Download hier het volledige persbericht.
Twee beroepsverboden voor bankmedewerkers Gepost op 10 maart 2017 te 12:34.Geschreven door De Tuchtcommissie van de Stichting Tuchtrecht Banken heeft twee uitspraken gedaan in zaken waarin de bankierseed is geschonden. Twee bankmedewerkers hebben een beroepsverbod van respectievelijk een jaar en zes maanden opgelegd gekregen voor werkzaamheden in de bancaire sector. Belangenverstrengeling Aan een senior bankmedewerker is een beroepsverbod in de bancaire sector opgelegd van 1 jaar. De medewerker heeft zich schuldig gemaakt aan verstrengeling van eigen privébelangen met de zakelijke belangen van een cliënt bij het financieren van een hypotheek voor de aankoop van een huis. De Tuchtcommissie oordeelt dat de bankmedewerker niet integer en zorgvuldig heeft gehandeld, de belangen van de cliënt niet centraal heeft gesteld en diverse interne regels van de bank waarvoor hij werkte heeft geschonden. De medewerker is inmiddels ontslagen door de bank. Tegen de uitspraak kan nog beroep worden aangetekend. Informatieverstrekking door banken aan de Tuchtcommissie In deze uitspraak overweegt de Tuchtcommissie ook dat aan de adequate waarborgen voor een behoorlijke procesgang van het tuchtproces in ernstige mate tekort wordt gedaan als banken interne onderzoeksrapporten in (beperkt) geanonimiseerde vorm aanleveren wanneer zij een klacht indienen bij de Stichting Tuchtrecht Banken. De Tuchtcommissie is van oordeel dat alle stukken, waaronder in het bijzonder de onderzoeksrapporten, in niet-geanonimiseerde vorm dienen te worden aangeleverd. De Wet bescherming persoonsgegevens staat daaraan niet in de weg. Bekijken rekeningen zonder zakelijke aanleiding Aan een senior bankmedewerker is een beroepsverbod van 6 maanden opgelegd wegens het veelvuldig en herhaaldelijk inkijken van bankgegevens van cliënten, zonder dat daarvoor een zakelijke aanleiding was. De medewerker heeft dit toegegeven. Daarmee heeft de medewerker naar het oordeel van de Tuchtcommissie niet integer en zorgvuldig gehandeld en niet gehandeld volgens de door de bank voorgeschreven regels en gedragscodes. De medewerker is inmiddels ontslagen door de bank. Tegen de uitspraak kan nog beroep worden aangetekend. Register De namen van de betrokken bankmedewerkers zullen worden opgenomen in het voor banken toegankelijke register van de Stichting Tuchtrecht Banken. De volledige uitspraken zijn in te zien op http://www.tuchtrechtbanken.nl/uitspraken. Download hier het volledige persbericht.
Berisping wegens niet centraal stellen klantbelang Gepost op 12 januari 2017 te 13:25.Geschreven door Een bankmedewerker is berispt door de onafhankelijke Tuchtcommissie omdat de medewerker het belang van een cliënt in een zaak betreffende inzage in krediet-dossiers niet centraal gesteld heeft. In twee vergelijkbare zaken werden de klachten niet gegrond verklaard. Klantbelang niet centraal gesteld Een melder diende een klacht in tegen een medewerker van haar bank omdat deze zou hebben geweigerd inzage te geven in het kredietdossier van de melder. Over een verwant informatietraject is de bankmedewerker niet (pro-)actief genoeg geweest in het informeren van melder en het (laten) beoordelen van de verzoeken, oordeelde de Tuchtcommissie. De commissie acht de klacht gegrond en legde een berisping op. Het Aanklagersbureau gaat tegen de beslissing in beroep. Inzage kredietdossier: klacht niet gegrond Een melder diende een klacht in tegen een medewerker van een bank betreffende de – in de ogen van de melder – gebrekkige informatieverschaffing van de kant van de medewerker. De Tuchtcommissie beoordeelde de klacht als niet-gegrond. Inzage kredietdossier 2: klacht niet gegrond Een melder diende een klacht in tegen een medewerker van een bank omdat melder vond dat haar bepaalde informatie verschaft diende te worden uit een kredietdossier. De Tuchtcommissie oordeelde dat de informatieprocedure van de kant van de bank volgens de regels is uitgevoerd. Voorts is de bank niet verplicht de door de melder gezochte informatie te verschaffen, oordeelde de Tuchtcommissie. Om deze redenen acht de commissie de klacht ongegrond. De volledige uitspraken zijn in te zien op http://www.tuchtrechtbanken.nl/uitspraken. Download hier het volledige persbericht.