Nevenfunctie niet opgeven en meewerken aan transacties zonder te weten waarom Gepost op 12 januari 2021 te 15:50.Geschreven door fatima TRB-2021-4444-AD Algemeen directeur, 12 januari 2021 Beëdigde heeft geen melding gemaakt bij de bank van de bestuursfunctie die zij uitoefende voor haar bedrijf. Zij heeft daarmee in strijd met de regels van de bank gehandeld. Deze regels bepalen dat nevenactiviteiten moeten worden gemeld en dat daarvoor toestemming moet worden gegeven. De bank heeft aan beëdigde vragen gesteld over transacties op de rekening van haar bedrijf, waaronder transacties met een klant van de bank. Hieruit bleek dat beëdigde gedurende twee jaar medewerking heeft verleend aan transacties via de rekening van haar bedrijf, zonder te weten wat de achtergrond van die transacties was. De Algemeen directeur acht deze handelwijze van beëdigde niet in integer. Zij heeft hierdoor bijgedragen aan het risico dat haar bedrijf betrokken zou raken bij fraude of witwassen. De Algemeen directeur acht de gedragingen van beëdigde een ernstige schending van de bankierseed. Hij heeft beëdigde een schikking in de vorm van een boete van € 600,- aangeboden. Beëdigde heeft dit voorstel geaccepteerd. De gegevens van beëdigde zijn opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken. Download hier de beslissing van de Algemeen directeur: TRB-2021-4444-AD
Schijn van belangenverstrengeling: plannen om zakenpartners te worden met klant in bijzonder beheer Gepost op 5 november 2020 te 09:56.Geschreven door fatima TRB-2020-4400-AD Algemeen directeur, 5 november 2020 Beëdigde heeft samen met een klant van de bank plannen gemaakt om een bedrijf te beginnen. Deze klant werd door beëdigde in het kader van bijzonder beheer begeleid. Beëdigde heeft daarmee op ontoelaatbare wijze persoonlijke en zakelijke belangen door elkaar laten lopen. Omdat tenminste een schijn van belangenverstrengeling zou kunnen ontstaan, had beëdigde afstemming met een leidinggevende moeten zoeken. De Algemeen directeur heeft aan beëdigde een schikking voorgesteld in de vorm van een berisping. Hierbij heeft de Algemeen directeur de nadelige gevolgen die beëdigde reeds van zijn handelen heeft ondervonden, meegewogen. De beëdigde heeft het schikkingsvoorstel geaccepteerd. Bekijk hier de uitspraak van de Algemeen directeur: TRB-2020-4400-AD
Beroepsverbod voor onterechte klantvergoedingen Gepost op 28 oktober 2020 te 12:18.Geschreven door fatima TRB-2020-4453-TC Tuchtcommissie, 28 oktober 2020 Verweerder heeft bijna € 25.000,- aan kleine klantvergoedingen toegekend, terwijl de ontvangers daar geen recht op hadden. Hij heeft daarbij zijn bevoegdheden als bankmedewerker om klantvergoedingen uit te keren misbruikt om anderen en zichzelf te verrijken. Hij heeft bij de overboekingen onjuiste omschrijvingen in het banksysteem vermeld om de werkelijke reden van de overboekingen te verdoezelen. De Tuchtcommissie weegt bij de op te leggen maatregel mee dat verweerder geen verantwoordelijkheid voor zijn handelen heeft genomen. De Tuchtcommissie legt een beroepsverbod van 18 maanden op. De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken. Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2020-4453-TC
Voor een privérelatie een fraudeonderzoek starten en delen vertrouwelijke klantinformatie Gepost op 28 oktober 2020 te 12:09.Geschreven door fatima TRB-2020-4432-TC Tuchtcommissie, 28 oktober 2020 Verweerder is een fraudeonderzoek gestart naar aanleiding van informatie van een privérelatie. Vervolgens heeft verweerder vertrouwelijke en privacygevoelige informatie met deze privérelatie gedeeld. De Tuchtcommissie oordeelt dat verweerder om (mogelijke) belangenverstrengeling te voorkomen dit onderzoek aan een collega had moeten overdragen. Het delen van vertrouwelijke informatie schaadt het vertrouwen van de samenleving in de bancaire sector. Tuchtcommissie acht een beroepsverbod niet passend, omdat zij het aannemelijk acht dat verweerder bij het onderzoek geen kwade bedoelingen had. Verder heeft de Tuchtcommissie ermee rekening gehouden dat verweerder openheid heeft gegeven, inzicht heeft getoond en niet langer als leidinggevende werkzaam is. De Tuchtcommissie legt verweerder een berisping op. De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken. Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2020-4432-TC
Delen vertrouwelijke klantgegevens met een derde Gepost op 9 september 2020 te 12:20.Geschreven door fatima TRB-2020-4326-TC Tuchtcommissie, 9 september 2020 Verweerder was verantwoordelijk voor de afwikkeling van (vereenvoudigd geduid) een debiteurendienst binnen de bank. Verweerder heeft gegevens van klanten voor wie de bank dat debiteurenbeheer afbouwde, gestuurd naar een bedrijf dat mogelijk dat debiteurenbeheer zou overnemen. Verder heeft verweerder meermalen vertrouwelijke klantinformatie naar zijn privé e-mailadres gestuurd. De Tuchtcommissie Banken oordeelt dat verweerder hiermee de gedragscode heeft geschonden. Dergelijke vertrouwelijke informatie die zich bij de bank bevindt, mag immers niet met derden worden gedeeld en dient binnen de beveiligde bankomgeving te blijven. De tuchtcommissie acht het onderdeel van de klacht dat ziet op belangenverstrengeling ongegrond, onder meer omdat de leidinggevende van verweerder ervan op de hoogte was dat hij klanten met dit bedrijf in contact zou brengen. Bij de hoogte van de maatregel houdt de tuchtcommissie rekening met de omstandigheid dat de bank heeft nagelaten concreet en duidelijk vast te leggen wat verweerder in het kader van zijn vertrek bij de bank mocht doen bij het benaderen van klanten. Ook wordt rekening gehouden met de goede bedoelingen van verweerder. De Tuchtcommissie legt verweerder een berisping en een geldboete van € 250,- op. De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken. Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2020-4326-TC
Aanpassen bankafschrift ten behoeve van persoonlijke lening – beroepsverbod Gepost op 29 juli 2020 te 10:15.Geschreven door fatima TRB-2020-4422-TC Tuchtcommissie, 29 juli 2020 Verweerder heeft zijn bankafschrift aangepast om in aanmerking te komen voor een persoonlijke lening. Hoewel verweerder dit afschrift in privétijd heeft aangepast, zijn voldoende raakvlakken met de bank en zijn functie als bankmedewerker om zijn gedragingen aan het bancaire tuchtrecht te toetsen. De Tuchtcommissie is van oordeel dat het vertrouwen van de samenleving in het bankwezen ernstig wordt geschaad door gedragingen als die van verweerder. De Tuchtcommissie legt verweerder een beroepsverbod van vier maanden op. De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken hebben inzage in dit register. Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2020-4422-TC.
Raadplegen en misbruik maken van vertrouwelijke informatie Gepost op 29 juli 2020 te 10:11.Geschreven door fatima TRB-2020-4421-TC Tuchtcommissie, 29 juli 2020 Verweerder heeft veelvuldig rekeninggegevens geraadpleegd zonder dat daartoe een zakelijke aanleiding bestond. Hij heeft de door hem geraadpleegde informatie misbruikt door op basis daarvan zijn broer en vader te adviseren op zakelijk gebied. Op deze wijze heeft hij direct en indirect vertrouwelijke informatie gelekt aan familieleden. Dit is niet integer en schaadt het vertrouwen dat de samenleving in de bank moet kunnen stellen. Verder schaadt het de eerlijke concurrentie tussen bedrijven. De Tuchtcommissie legt aan verweerder een beroepsverbod van twaalf maanden op. De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken. Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2020-4421-TC
Stelen uit bedrijfsrestaurant Gepost op 21 april 2020 te 13:09.Geschreven door fatima TRB-2020-4467 Algemeen Directeur, 21 april 2020 Beëdigde heeft meermalen in het bedrijfsrestaurant van de bank levensmiddelen niet afgerekend. De Algemeen directeur acht dit gedrag blijk geven van een schokkend gebrek aan respect voor de eigendom van anderen. Dit gedrag vormt een grove schending van de bankierseed. De Algemeen directeur heeft beëdigde een schikking in de vorm van een berisping voorgesteld. Hierbij heeft de Algemeen directeur meegewogen dat het dienstverband van beëdigde als gevolg van de feiten tot een einde is gekomen en dat de kans dat hij nogmaals bij een bank werkzaam zal zijn beperkt is. De beëdigde heeft het schikkingsvoorstel geaccepteerd. De naam van beëdigde wordt opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken. Download hier de beslissing van de Algemeen directeur: TRB-2020-4467-AD
Namaken handtekening klant Gepost op 1 april 2020 te 00:00.Geschreven door StuurluiDevelopment TRB-2020-4377-TC Tuchtcommissie 1 april 2020 Verweerster heeft zelf de handtekeningen van klanten onder twee formulieren geplaatst. De Tuchtcommissie oordeelt dat het namaken van de handtekening van een klant in alle gevallen een bijzonder ernstige schending van de gedragsregels is. De mate waarin het vertrouwen van de klant in het bankwezen wordt geschaad en de mate waarin het klantbelang is geschaad, maken dat niet kan worden volstaan met een andere maatregel dan een tijdelijk onvoorwaardelijk beroepsverbod. De Tuchtcommissie houdt rekening met de omstandigheden waaronder verweerster tot haar handelen is gekomen. De Tuchtcommissie legt verweerster een beroepsverbod op voor de duur van twee weken. De naam van verweerster wordt, na onherroepelijk worden van de beslissing, opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken. Download hier de volledige uitspraak: Uitspraak TRB-2020-4377-TC
Vervalsen bankafschrift ten behoeve van een persoonlijke lening Gepost op 4 maart 2020 te 00:00.Geschreven door StuurluiDevelopment TRB-2020-4355-TC Tuchtcommissie, 4 maart 2020 Verweerder heeft zijn bankafschrift vervalst en heeft dit, tezamen met eveneens vervalste stukken van zijn partner, ingediend bij een kredietverstrekker om zodoende in aanmerking te kunnen komen voor een persoonlijke lening. Hoewel de gedragingen in de privésfeer hebben afgespeeld, zijn er naar het oordeel van de Tuchtcommissie voldoende raakvlakken met zijn werken bij de bank en de functie van verweerder als adviseur om de gedragingen aan het bancaire tuchtrecht te toetsen. Verweerder heeft kennis die hij in zijn functie heeft opgedaan gebruikt bij zijn gedragingen. De Tuchtcommissie is van oordeel dat het vertrouwen van de samenleving in het bankwezen ernstig wordt geschaad door gedragingen als die van verweerder. De Tuchtcommissie legt verweerder een beroepsverbod op voor de duur van vijf maanden. De naam van verweerder wordt opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken. Download hier de volledige uitspraak: TRB-2020-4355-TC