Bewust afwijken geldende procedure bij zakelijke kredietaanvragen

Geschreven door

TRB-2021-4378-TC
Tuchtcommissie, 17 november 2021

Verweerder is bij kredietaanvragen in een aantal klantdossiers afgeweken van het beleid van de bank en/of de wijze waarop deze aanvragen in het banksysteem dienden te worden ingevoerd. De Tuchtcommissie is van oordeel dat verweerder bewust het banksysteem heeft gemanipuleerd. Dit handelen is schadelijk geweest voor de bank. Ook hebben klanten kredieten gekregen waarvoor zij mogelijk niet in aanmerking kwamen. Het feit dat de klant een lening wil, maakt nog niet dat dat ook (altijd) zijn belang is. De Tuchtcommissie weegt mee dat verweerder inzicht heeft getoond en al door de bank is gestraft. De Tuchtcommissie legt verweerder een voorwaardelijk beroepsverbod voor de duur van twee maanden op.

De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken kunnen dit register inzien.

Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2021-4378-TC

Klantafspraken zijn onjuist in de banksystemen geregistreerd

Geschreven door

TRB-2021-4583-AD
Algemeen directeur, 3 september 2021 

Op basis van het onderzoek is de Algemeen directeur tot de conclusie gekomen dat beëdigde diverse face-to-face klantafspraken en meermaals formulieren met daarin een risicoanalyse en – beoordeling van de klant onjuist in de banksystemen heeft geregistreerd. Hiermee heeft beëdigde niet integer en onzorgvuldig gehandeld.

Aan beëdigde is een schikking, inhoudende een geldboete van € 250,-, aangeboden. Beëdigde heeft hiermee ingestemd. Beëdigde wordt opgenomen in het register van Stichting Tuchtrecht Banken. Dit register is alleen in te zien voor de aangesloten banken.

Download hier de beslissing van de Algemeen directeur: TRB-2021-4583-AD

Voegen van getekende pagina bij een niet door de klant getekend document (1)

Geschreven door

TRB-2021-4449-TC
Tuchtcommissie, 28 april 2021

Verweerder heeft ingestemd met een voorstel van zijn assistent om een door de klant ondertekende pagina te voegen bij een nieuw, niet door de klant getekend, document. Hierdoor leek het alsof de klant voor dat document had getekend, terwijl dat niet het geval was. De Tuchtcommissie overweegt dat klanten van de bank er te allen tijde op moeten kunnen vertrouwen dat op een integere manier wordt omgegaan met informatie en documenten die zij aan de bank verstrekken. Op de juistheid van de in de systemen van de bank opgenomen informatie moet kunnen worden vertrouwd. De handelwijze van verweerder raakt de kern van het vertrouwen dat door klanten in de bank mag worden gesteld. De Tuchtcommissie verklaart de klacht gegrond. Bij de op te leggen maatregel weegt de Tuchtcommissie mee dat aannemelijk is dat verweerder de klant op zo goed mogelijke wijze meende te bedienen. De Tuchtcommissie acht ook aannemelijk dat geen sprake is geweest van enig eigen belang of persoonlijk gewin van verweerder. Daarnaast gaat het om een incident en heeft verweerder inzicht getoond in zijn foutieve handelen. De Tuchtcommissie legt aan verweerder een geheel voorwaardelijk beroepsverbod voor de duur van twee weken op, met een proeftijd van twee jaar.

De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken hebben inzage in dit register.

Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2021-4449-TC

zie ook TRB-2021-4450-TC

Voegen van getekende pagina bij een niet door de klant getekend document (2)

Geschreven door

TRB-2021-4450-TC
Tuchtcommissie, 28 april 2021

Verweerster heeft een door de klant ondertekende pagina gehecht bij een nieuw, niet door de klant getekend, document. Hierdoor leek het alsof de klant voor dat document had getekend, terwijl dat niet het geval was. De Tuchtcommissie overweegt dat klanten van de bank er te allen tijde op moeten kunnen vertrouwen dat op een integere manier wordt omgegaan met informatie en documenten die zij aan de bank verstrekken. Op de juistheid van de in de systemen van de bank opgenomen informatie moet kunnen worden vertrouwd. De handelwijze van verweerder raakt de kern van het vertrouwen dat door klanten in de bank mag worden gesteld. De Tuchtcommissie verklaart de klacht gegrond. Bij de op te leggen maatregel weegt de Tuchtcommissie mee dat aannemelijk is dat verweerster de klant op zo goed mogelijke wijze meende te bedienen. Het gaat om een incident en verweerster heeft inzicht getoond in haar foutieve handelen. De Tuchtcommissie legt een geheel voorwaardelijk beroepsverbod voor de duur van twee weken op, met een proeftijd van twee jaar.

De naam van verweerster is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken hebben inzage in dit register.

Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2021-4450-TC

zie ook TRB-2021-4449-TC

Veronachtzaming belangen bank

Geschreven door

TRB-2021-3877-CB
Commissie van Beroep, 14 april 2021

Voortzetting van de uitspraak van de Tuchtcommissie van 29 juli 2020, waartegen verweerder beroep heeft ingesteld.

De Commissie van Beroep Banken oordeelt dat verweerder met zijn gedragingen op diverse momenten en in verschillende opzichten de belangen van de bank heeft veronachtzaamd. Hij wist dat binnen de bank functionarissen waren die ervan uitgingen dat aan een bedrijf geen opdracht was verstrekt. Mede daarom had verweerder binnen de bank open kaart moeten spelen over wat hij in het dossier van dit bedrijf wist en deed. De Commissie van Beroep oordeelt dat verweerder gedragsregels 1, 2 en 4 heeft geschonden. Voor het overige acht de Commissie van Beroep de klacht ongegrond.

De Commissie van Beroep acht enerzijds de vastgestelde schending van de eisen van integriteit en zorgvuldigheid ernstig. Anderzijds houdt de Commissie van Beroep rekening met de omstandigheden dat niet is gebleken dat de bank rechtstreeks potentieel nadeel van verweerders handelwijze heeft ondervonden alsmede het tijdsverloop. Bij de Commissie van Beroep bestaat zodanige twijfel over de noodzaak van een tuchtrechtelijke sanctie dat zij daarvan afziet. Verweerder wordt geen maatregel opgelegd.

Download hier de uitspraak van de Commissie van Beroep Banken: TRB-2021-3877-CB
Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2020-3877-TC

Revisies niet laten uitvoeren, maar wel in het banksysteem vermelden

Geschreven door

TRB-2021-4463-AD
Algemeen directeur, 28 januari 2021

Beëdigde had een coördinerende rol bij het wegwerken van achterstanden van de bank bij de verplichte periodieke revisies (controles) van incassocontracten. Beëdigde heeft collega’s op meerdere momenten geïnstrueerd deze revisies niet uit te voeren, maar in het banksysteem te vermelden dat dit wel was gebeurd. De Algemeen directeur oordeelt dat beëdigde daarmee een niet integere werkwijze heeft voorgesteld. Door deze werkwijze leken de achterstanden te worden ingelopen, terwijl van een daadwerkelijke revisie geen sprake was.

De Algemeen directeur heeft beëdigde een schikking in de vorm van een boete van € 500,- voorgesteld. De Algemeen directeur heeft bij het voorstel onder meer meegewogen dat beëdigde het kwalijke van zijn handelen inziet en daarvoor de volle verantwoordelijkheid neemt. Beëdigde heeft dit voorstel geaccepteerd. De naam van beëdigde is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken.

Download hier de beslissing van de Algemeen directeur: TRB-2021-4463-AD

Nevenfunctie niet opgeven en meewerken aan transacties zonder te weten waarom

Geschreven door

TRB-2021-4444-AD
Algemeen directeur, 12 januari 2021

Beëdigde heeft geen melding gemaakt bij de bank van de bestuursfunctie die zij uitoefende voor haar bedrijf. Zij heeft daarmee in strijd met de regels van de bank gehandeld. Deze regels bepalen dat nevenactiviteiten moeten worden gemeld en dat daarvoor toestemming moet worden gegeven. De bank heeft aan beëdigde vragen gesteld over transacties op de rekening van haar bedrijf, waaronder transacties met een klant van de bank. Hieruit bleek dat beëdigde gedurende twee jaar medewerking heeft verleend aan transacties via de rekening van haar bedrijf, zonder te weten wat de achtergrond van die transacties was. De Algemeen directeur acht deze handelwijze van beëdigde niet in integer. Zij heeft hierdoor bijgedragen aan het risico dat haar bedrijf betrokken zou raken bij fraude of witwassen.

De Algemeen directeur acht de gedragingen van beëdigde een ernstige schending van de bankierseed. Hij heeft beëdigde een schikking in de vorm van een boete van € 600,- aangeboden. Beëdigde heeft dit voorstel geaccepteerd.

De gegevens van beëdigde zijn opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken.

Download hier de beslissing van de Algemeen directeur: TRB-2021-4444-AD

Schijn van belangenverstrengeling: plannen om zakenpartners te worden met klant in bijzonder beheer

Geschreven door

TRB-2020-4400-AD
Algemeen directeur, 5 november 2020

Beëdigde heeft samen met een klant van de bank plannen gemaakt om een bedrijf te beginnen. Deze klant werd door beëdigde in het kader van bijzonder beheer begeleid. Beëdigde heeft daarmee op ontoelaatbare wijze persoonlijke en zakelijke belangen door elkaar laten lopen. Omdat tenminste een schijn van belangenverstrengeling zou kunnen ontstaan, had beëdigde afstemming met een leidinggevende moeten zoeken. De Algemeen directeur heeft aan beëdigde een schikking voorgesteld in de vorm van een berisping. Hierbij heeft de Algemeen directeur de nadelige gevolgen die beëdigde reeds van zijn handelen heeft ondervonden, meegewogen. De beëdigde heeft het schikkingsvoorstel geaccepteerd.

Bekijk hier de uitspraak van de  Algemeen directeur: TRB-2020-4400-AD

Voor een privérelatie een fraudeonderzoek starten en delen vertrouwelijke klantinformatie

Geschreven door

TRB-2020-4432-TC
Tuchtcommissie, 28 oktober 2020

Verweerder is een fraudeonderzoek gestart naar aanleiding van informatie van een privérelatie. Vervolgens heeft verweerder vertrouwelijke en privacygevoelige informatie met deze privérelatie gedeeld. De Tuchtcommissie oordeelt dat verweerder om (mogelijke) belangenverstrengeling te voorkomen dit onderzoek aan een collega had moeten overdragen. Het delen van vertrouwelijke informatie schaadt het vertrouwen van de samenleving in de bancaire sector. Tuchtcommissie acht een beroepsverbod niet passend, omdat zij het aannemelijk acht dat verweerder bij het onderzoek geen kwade bedoelingen had. Verder heeft de Tuchtcommissie ermee rekening gehouden dat verweerder openheid heeft gegeven, inzicht heeft getoond en niet langer als leidinggevende werkzaam is. De Tuchtcommissie legt verweerder een berisping op.

De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken.

Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2020-4432-TC

Uitkeren bouwdepot voor fiscale schuld

Geschreven door

TRB-2020-4410-TC
Tuchtcommissie, 29 juli 2020

Verweerder heeft een bouwdepot van half miljoen euro doen uitkeren aan klanten van de bank. Het doel daarvan was dat de klanten daarmee een fiscale schuld konden voldoen. De Tuchtcommissie oordeelt dat het liquiditeitsprobleem van de klanten een privéaangelegenheid betrof. Verweerder heeft zich dit probleem aangetrokken, maar is daarbij uit het oog verloren dat de oplossing niet toelaatbaar was. Een bouwdepot is doelgebonden en is niet bedoeld om fiscale schulden uit te voldoen. Verweerder heeft geen goedkeuring aan een leidinggevende gevraagd. Verweerder heeft een onzorgvuldige belangenafweging gemaakt, zijn werkwijze was niet zorgvuldig en hij heeft zich niet aan de regels gehouden. De Tuchtcommissie houdt bij het bepalen van de maatregel onder meer rekening met de omstandigheid dat verweerder niet met verkeerde bedoelingen heeft gehandeld. De Tuchtcommissie legt aan verweerder de maatregel van berisping op.

De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken.

Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2020-4410-TC.