Beroepsverbod voor onterechte klantvergoedingen

Geschreven door

TRB-2020-4453-TC
Tuchtcommissie, 28 oktober 2020

Verweerder heeft bijna € 25.000,- aan kleine klantvergoedingen toegekend, terwijl de ontvangers daar geen recht op hadden. Hij heeft daarbij zijn bevoegdheden als bankmedewerker om klantvergoedingen uit te keren misbruikt om anderen en zichzelf te verrijken. Hij heeft bij de overboekingen onjuiste omschrijvingen in het banksysteem vermeld om de werkelijke reden van de overboekingen te verdoezelen. De Tuchtcommissie weegt bij de op te leggen maatregel mee dat verweerder geen verantwoordelijkheid voor zijn handelen heeft genomen. De Tuchtcommissie legt een beroepsverbod van 18 maanden op. De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken.

Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2020-4453-TC

Liegen over behaalde diploma’s

Geschreven door

TRB-2020-4367-TC
Tuchtcommissie, 28 oktober 2020

Verweerder heeft in strijd met de waarheid tegen zijn leidinggevende gezegd dat hij het diploma Wft Schade Zakelijk had behaald. Verweerder heeft niet integer gehandeld en zich daarmee niet gehouden aan de regels die voor het werk bij de bank gelden. De Tuchtcommissie oordeelt dat de vakbekwaamheidseisen van groot belang zijn. Verweerder heeft met zijn gedraging het vertrouwen dat in hem gesteld mag worden, ernstig geschaad. De Tuchtcommissie tilt er zwaar aan dat verweerder gedurende een aantal maanden zijn leidinggevenden hierover heeft voorgelogen. De Tuchtcommissie legt verweerder een beroepsverbod voor de duur van een maand op.

De naam van verweerder wordt, na onherroepelijk worden van de beslissing, opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken.

Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2020-4367-TC

Delen vertrouwelijke klantgegevens met een derde

Geschreven door

TRB-2020-4326-TC
Tuchtcommissie, 9 september 2020

Verweerder was verantwoordelijk voor de afwikkeling van (vereenvoudigd geduid) een debiteurendienst binnen de bank. Verweerder heeft gegevens van klanten voor wie de bank dat debiteurenbeheer afbouwde, gestuurd naar een bedrijf dat mogelijk dat debiteurenbeheer zou overnemen. Verder heeft verweerder meermalen vertrouwelijke klantinformatie naar zijn privé e-mailadres gestuurd. De Tuchtcommissie Banken oordeelt dat verweerder hiermee de gedragscode heeft geschonden. Dergelijke vertrouwelijke informatie die zich bij de bank bevindt, mag immers niet met derden worden gedeeld en dient binnen de beveiligde bankomgeving te blijven. De tuchtcommissie acht het onderdeel van de klacht dat ziet op belangenverstrengeling ongegrond, onder meer omdat de leidinggevende van verweerder ervan op de hoogte was dat hij klanten met dit bedrijf in contact zou brengen.

Bij de hoogte van de maatregel houdt de tuchtcommissie rekening met de omstandigheid dat de bank heeft nagelaten concreet en duidelijk vast te leggen wat verweerder in het kader van zijn vertrek bij de bank mocht doen bij het benaderen van klanten. Ook wordt rekening gehouden met de goede bedoelingen van verweerder. De Tuchtcommissie legt verweerder een berisping en een geldboete van € 250,- op.

De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken.

Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2020-4326-TC

Aanpassen bankafschrift ten behoeve van persoonlijke lening – beroepsverbod

Geschreven door

TRB-2020-4422-TC
Tuchtcommissie, 29 juli 2020

Verweerder heeft zijn bankafschrift aangepast om in aanmerking te komen voor een persoonlijke lening. Hoewel verweerder dit afschrift in privétijd heeft aangepast, zijn voldoende raakvlakken met de bank en zijn functie als bankmedewerker om zijn gedragingen aan het bancaire tuchtrecht te toetsen. De Tuchtcommissie is van oordeel dat het vertrouwen van de samenleving in het bankwezen ernstig wordt geschaad door gedragingen als die van verweerder.

De Tuchtcommissie legt verweerder een beroepsverbod van vier maanden op.

De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken hebben inzage in dit register.

Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2020-4422-TC.

Raadplegen en misbruik maken van vertrouwelijke informatie

Geschreven door

TRB-2020-4421-TC
Tuchtcommissie, 29 juli 2020

Verweerder heeft veelvuldig rekeninggegevens geraadpleegd zonder dat daartoe een zakelijke aanleiding bestond. Hij heeft de door hem geraadpleegde informatie misbruikt door op basis daarvan zijn broer en vader te adviseren op zakelijk gebied. Op deze wijze heeft hij direct en indirect vertrouwelijke informatie gelekt aan familieleden. Dit is niet integer en schaadt het vertrouwen dat de samenleving in de bank moet kunnen stellen. Verder schaadt het de eerlijke concurrentie tussen bedrijven. De Tuchtcommissie legt aan verweerder een beroepsverbod van twaalf maanden op.

De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken.

Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2020-4421-TC

Uitkeren bouwdepot voor fiscale schuld

Geschreven door

TRB-2020-4410-TC
Tuchtcommissie, 29 juli 2020

Verweerder heeft een bouwdepot van half miljoen euro doen uitkeren aan klanten van de bank. Het doel daarvan was dat de klanten daarmee een fiscale schuld konden voldoen. De Tuchtcommissie oordeelt dat het liquiditeitsprobleem van de klanten een privéaangelegenheid betrof. Verweerder heeft zich dit probleem aangetrokken, maar is daarbij uit het oog verloren dat de oplossing niet toelaatbaar was. Een bouwdepot is doelgebonden en is niet bedoeld om fiscale schulden uit te voldoen. Verweerder heeft geen goedkeuring aan een leidinggevende gevraagd. Verweerder heeft een onzorgvuldige belangenafweging gemaakt, zijn werkwijze was niet zorgvuldig en hij heeft zich niet aan de regels gehouden. De Tuchtcommissie houdt bij het bepalen van de maatregel onder meer rekening met de omstandigheid dat verweerder niet met verkeerde bedoelingen heeft gehandeld. De Tuchtcommissie legt aan verweerder de maatregel van berisping op.

De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken.

Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2020-4410-TC.

Belangenverstrengeling – beroepsverbod

Geschreven door

TRB-2020-3877-TC
Uitspraak Tuchtcommissie, 29 juli 2020

Verweerder was verantwoordelijk voor commerciële contracten van de bank. Hij heeft zich ingespannen een bedrijf tot leverancier van de bank te maken. Hij heeft daarbij ten opzichte van dit bedrijf onvoldoende professionele afstand gehouden, terwijl die afstand wel van hem mocht worden verwacht. De belangen van deze leverancier zijn zo verstrengeld geraakt met de uitoefening van de functie van verweerder dat van een integer handelend bankmedewerker geen sprake meer was.

De Tuchtcommissie legt verweerder een beroepsverbod van negen maanden op.
Verweerder heeft beroep aangetekend. De Commissie van Beroep heeft op 14 april 2021 de uitspraak van de Tuchtcommissie vernietigd.

Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2020-3877-TC

Download hier de uitspraak van de Commissie van Beroep Banken: TRB-2021-3877-CB

Privékosten bij bank in rekening brengen – beroepsverbod

Geschreven door

TRB-2020-4376-TC
Tuchtcommissie, 29 juli 2020

Beëdigde heeft in strijd met de interne regels van de bank zijn nevenactiviteit niet in het systeem van de bank geregistreerd. Tevens heeft hij verschillende kosten ten behoeve van deze nevenactiviteit bij de bank in rekening gebracht. Ook heeft beëdigde de bank een bedrag van € 1.500,- vanuit zijn eigen opleidingsbudget afhandig gemaakt. Verder heeft beëdigde verschillende goederen van de bank gestolen.

De Tuchtcommissie legt verweerder een beroepsverbod van twaalf maanden op.

De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken hebben inzage in dit register.

Download hier de uitspraak van de Tuchtcommissie: TRB-2020-4376-TC.

Schending plicht melding maken bedrijf echtgenote

Geschreven door

TRB-2020-4261-CB
Commissie van Beroep Banken, 30 juni 2020

Voortzetting van de beslissing van de Tuchtcommissie van 18 december 2019, waartegen verweerder beroep heeft ingesteld.

De Commissie van Beroep oordeelt net als de Tuchtcommissie dat verweerder de bankierseed heeft overtreden door bij de bank geen melding te maken van het bedrijf van zijn echtgenote. De zakelijke betrokkenheid van (de onderneming van) verweerders echtgenote bij leveranties aan de bank levert voor verweerder onmiskenbaar, en op zijn minst genomen, de schijn van belangenverstrengeling op. Daarbij kan in het midden blijven of – en zo ja, in welke mate – verweerder persoonlijk profijt heeft gehad van die transacties. Verweerder is zich bewust geweest van de mogelijkheid van belangenverstrengeling.

Gelet op (i) de persoonlijke omstandigheden van verweerder, (ii) het feit dat tuchtrecht pas na aflegging van de eed kan worden toegepast en (iii) de suggestie in berichtgeving dat verweerder strafrechtelijk zou zijn vervolgd, acht de Commissie van Beroep een beroepsverbod voor verweerder onevenredig zwaar. De Commissie van Beroep legt aan verweerder een berisping op.

De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken.

Download hier de uitspraak van de Commissie van Beroep Banken: TRB-2020-4261-CB

 

Raadplegen rekeninggegevens zonder zakelijke aanleiding

Geschreven door

TRB-2020-4443-AD
Algemeen directeur, 26 juni 2020

Beëdigde heeft eind 2016 vier keer rekeninggegevens geraadpleegd zonder dat daartoe een zakelijke aanleiding bestond. Beëdigde heeft daarmee de bankierseed geschonden. Gelet op het geringe aantal raadplegingen, het tijdsverloop en met name het inzicht van beëdigde in het kwalijke van haar handelen, is de Algemeen directeur van oordeel dat er geen aanleiding meer bestaat voor verder tuchtrechtelijk ingrijpen. De Algemeen directeur seponeert daarom de zaak.

Download hier de beslissing van de Algemeen directeur: TRB-2020-4443-AD.

Melder verzocht om herziening van de beslissing van de beslissing van de Algemeen directeur. De herzieningsuitspraak vind je in de link: TRB-2020-4443-HV