Bekijken rekeninggegevens zonder zakelijke aanleiding Gepost op 28 juli 2021 te 16:09.Geschreven door widadbiesbrouck TRB-2021-4475-AD Algemeen Directeur, 6 juli 2021 Op basis van onderzoek heeft de Algemeen Directeur geconcludeerd dat beëdigde rekeninggegevens van zichzelf, van haar echtgenoot, diens bedrijf en van personen met dezelfde achternaam als beëdigde heeft bekeken zonder dat daartoe een zakelijke aanleiding bestond. Aan beëdigde is een schikking, inhoudende een berisping, aangeboden. Beëdigde heeft ingestemd met deze berisping. Beëdigde wordt opgenomen in het register van Stichting Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken.
Raadplegen en delen rekeninggegevens klanten Gepost op 2 juni 2021 te 14:39.Geschreven door widadbiesbrouck TRB-2021-4534-AD Algemeen Directeur, 6 mei 2021 Beëdigde heeft herhaaldelijk van verschillende klanten rekeninggegevens geraadpleegd zonder dat daarvoor een zakelijke aanleiding bestond. Informatie van deze rekeningen heeft zij vervolgens gedeeld met een derde. Rekeninggegevens bevatten veel informatie over het persoonlijke leven van klanten. Klanten moeten erop kunnen vertrouwen dat bankmedewerkers hier zorgvuldig mee omgaan. De Algemeen Directeur is dan ook van oordeel dat beëdigde met haar handelen dit vertrouwen heeft geschaad. De Algemeen Directeur heeft beëdigde een schikking voorgesteld in de vorm van een berisping en een geldboete van € 300,-. Hij heeft daarbij rekening gehouden met de omstandigheden waaronder beëdigde haar handelen heeft begaan. Beëdigde heeft de schikking geaccepteerd. De naam van beëdigde is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken.
Raadplegen rekeningen bij uitvoering systeemtest Gepost op 11 maart 2021 te 09:51.Geschreven door olavwagenaar TRB-2021-4470-TC Tuchtcommissie, 27 januari 2021 Verweerder heeft de rekeningen van familieleden gebruikt in de uitoefening van zijn werk. Dit is naar het oordeel van de Tuchtcommissie onzorgvuldig geweest. Verweerder is hierdoor immers op de hoogte kunnen komen van wat voor hem geheim had moeten blijven, namelijk de financiële situatie van zijn familieleden. Verweerder heeft in strijd gehandeld met de interne gedragscode van de bank en de Gedragsregels Bancaire Sector. De Tuchtcommissie legt verweerder een berisping en een geldboete van € 250 op. De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken hebben inzage in dit register.
Onzedelijk gedrag op de werkvloer Gepost op 8 maart 2021 te 14:34.Geschreven door fatima TRB-2021-4510-AD Algemeen Directeur, 8 maart 2021 Beëdigde heeft in het zicht van twee medewerkers van de bank onzedelijke handelingen verricht. Dit onfatsoenlijke gedrag is niet alleen kwalijk, maar ook tuchtrechtelijk verwijtbaar. De Algemeen Directeur heeft beëdigde een schikking in de vorm van een berisping voorgesteld. Daarbij heeft de Algemeen Directeur onder meer ermee rekening gehouden dat beëdigde de handelingen heeft verricht onder invloed van een stoornis, waarvoor hij zich inmiddels laat behandelen. Beëdigde heeft dit voorstel geaccepteerd. De naam van beëdigde is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken.
Schijn van belangenverstrengeling: plannen om zakenpartners te worden met klant in bijzonder beheer Gepost op 5 november 2020 te 09:56.Geschreven door fatima TRB-2020-4400-AD Algemeen Directeur, 5 november 2020 Beëdigde heeft samen met een klant van de bank plannen gemaakt om een bedrijf te beginnen. Deze klant werd door beëdigde in het kader van bijzonder beheer begeleid. Beëdigde heeft daarmee op ontoelaatbare wijze persoonlijke en zakelijke belangen door elkaar laten lopen. Omdat tenminste een schijn van belangenverstrengeling zou kunnen ontstaan, had beëdigde afstemming met een leidinggevende moeten zoeken. De Algemeen Directeur heeft aan beëdigde een schikking voorgesteld in de vorm van een berisping. Hierbij heeft de Algemeen Directeur de nadelige gevolgen die beëdigde reeds van zijn handelen heeft ondervonden, meegewogen. De beëdigde heeft het schikkingsvoorstel geaccepteerd.
Voor een privérelatie een fraudeonderzoek starten en delen vertrouwelijke klantinformatie Gepost op 28 oktober 2020 te 12:09.Geschreven door fatima TRB-2020-4432-TC Tuchtcommissie, 28 oktober 2020 Verweerder is een fraudeonderzoek gestart naar aanleiding van informatie van een privérelatie. Vervolgens heeft verweerder vertrouwelijke en privacygevoelige informatie met deze privérelatie gedeeld. De Tuchtcommissie oordeelt dat verweerder om (mogelijke) belangenverstrengeling te voorkomen dit onderzoek aan een collega had moeten overdragen. Het delen van vertrouwelijke informatie schaadt het vertrouwen van de samenleving in de bancaire sector. Tuchtcommissie acht een beroepsverbod niet passend, omdat zij het aannemelijk acht dat verweerder bij het onderzoek geen kwade bedoelingen had. Verder heeft de Tuchtcommissie ermee rekening gehouden dat verweerder openheid heeft gegeven, inzicht heeft getoond en niet langer als leidinggevende werkzaam is. De Tuchtcommissie legt verweerder een berisping op. De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken.
Berisping voor het tekortschieten in informatieverstrekking over in rekening brengen advocaatkosten Gepost op 10 september 2020 te 17:12.Geschreven door fatima TRB-2020-4455-AD Algemeen Directeur, 10 september 2020 Een klant van de bank dient een melding in omdat bij haar kosten van de bank in rekening waren gebracht, zonder dat zij daarover was geïnformeerd. De Algemeen Directeur heeft deze melding onderzocht. Uit dit onderzoek volgt dat het door de bank gemaakte advocaatkosten betroffen. Beëdigde heeft de klant van de bank niet expliciet over deze kosten en het in rekening brengen daarvan geïnformeerd. Het eerste moment dat de klant van de kosten op de hoogte raakte, was op het moment dat de kosten bij haar in rekening waren gebracht. De Algemeen Directeur is van oordeel dat beëdigde de bankierseed heeft geschonden. Het in rekening brengen van (zeer forse) advocaatkosten raken de financiële positie van de klant. Daarmee is een zwaarwegend klantbelang in het geding. Bij het in rekening brengen van juridische kosten dient de klant daarom onder alle omstandigheden duidelijk te worden geïnformeerd. De Algemeen Directeur acht het onzorgvuldig dat beëdigde de klant niet expliciet heeft geïnformeerd en gewaarschuwd over deze kosten. Beëdigde heeft, door dit achterwege te laten, het klantbelang niet centraal gesteld. De Algemeen Directeur heeft een schikking, bestaande uit berisping, aan beëdigde voorgesteld. Dit voorstel is door beëdigde geaccepteerd. Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur 4455 beslissing AD
Delen vertrouwelijke klantgegevens met een derde Gepost op 9 september 2020 te 12:20.Geschreven door fatima TRB-2020-4326-TC Tuchtcommissie, 9 september 2020 Verweerder was verantwoordelijk voor de afwikkeling van (vereenvoudigd geduid) een debiteurendienst binnen de bank. Verweerder heeft gegevens van klanten voor wie de bank dat debiteurenbeheer afbouwde, gestuurd naar een bedrijf dat mogelijk dat debiteurenbeheer zou overnemen. Verder heeft verweerder meermalen vertrouwelijke klantinformatie naar zijn privé e-mailadres gestuurd. De Tuchtcommissie Banken oordeelt dat verweerder hiermee de gedragscode heeft geschonden. Dergelijke vertrouwelijke informatie die zich bij de bank bevindt, mag immers niet met derden worden gedeeld en dient binnen de beveiligde bankomgeving te blijven. De tuchtcommissie acht het onderdeel van de klacht dat ziet op belangenverstrengeling ongegrond, onder meer omdat de leidinggevende van verweerder ervan op de hoogte was dat hij klanten met dit bedrijf in contact zou brengen. Bij de hoogte van de maatregel houdt de tuchtcommissie rekening met de omstandigheid dat de bank heeft nagelaten concreet en duidelijk vast te leggen wat verweerder in het kader van zijn vertrek bij de bank mocht doen bij het benaderen van klanten. Ook wordt rekening gehouden met de goede bedoelingen van verweerder. De Tuchtcommissie legt verweerder een berisping en een geldboete van € 250,- op. De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken.
Uitkeren bouwdepot voor fiscale schuld Gepost op 29 juli 2020 te 10:08.Geschreven door fatima TRB-2020-4410-TC Tuchtcommissie, 29 juli 2020 Verweerder heeft een bouwdepot van 0,5 miljoen euro doen uitkeren aan klanten van de bank. Het doel daarvan was dat de klanten daarmee een fiscale schuld konden voldoen. De Tuchtcommissie oordeelt dat het liquiditeitsprobleem van de klanten een privéaangelegenheid betrof. Verweerder heeft zich dit probleem aangetrokken, maar is daarbij uit het oog verloren dat de oplossing niet toelaatbaar was. Een bouwdepot is doelgebonden en is niet bedoeld om fiscale schulden uit te voldoen. Verweerder heeft geen goedkeuring aan een leidinggevende gevraagd. Verweerder heeft een onzorgvuldige belangenafweging gemaakt, zijn werkwijze was niet zorgvuldig en hij heeft zich niet aan de regels gehouden. De Tuchtcommissie houdt bij het bepalen van de maatregel onder meer rekening met de omstandigheid dat verweerder niet met verkeerde bedoelingen heeft gehandeld. De Tuchtcommissie legt aan verweerder de maatregel van berisping op. De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken. De uitspraak van de Tuchtcommissie vind je hier.
Schending plicht melding maken bedrijf echtgenote Gepost op 21 juli 2020 te 00:00.Geschreven door StuurluiDevelopment TRB-2020-4261-CB Commissie van beroep 30 juni 2020 Voortzetting van de beslissing van de Tuchtcommissie van 18 december 2019, waartegen verweerder beroep heeft ingesteld. De Commissie van Beroep oordeelt net als de Tuchtcommissie dat verweerder de bankierseed heeft overtreden door bij de bank geen melding te maken van het bedrijf van zijn echtgenote. De zakelijke betrokkenheid van (de onderneming van) verweerders echtgenote bij leveranties aan de bank levert voor verweerder onmiskenbaar, en op zijn minst genomen, de schijn van belangenverstrengeling op. Daarbij kan in het midden blijven of – en zo ja, in welke mate – verweerder persoonlijk profijt heeft gehad van die transacties. Verweerder is zich bewust geweest van de mogelijkheid van belangenverstrengeling. Gelet op (i) de persoonlijke omstandigheden van verweerder, (ii) het feit dat tuchtrecht pas na aflegging van de eed kan worden toegepast en (iii) de suggestie in berichtgeving dat verweerder strafrechtelijk zou zijn vervolgd, acht de Commissie van Beroep een beroepsverbod voor verweerder onevenredig zwaar. De Commissie van Beroep legt aan verweerder een berisping op. De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken.