Raadplegen en delen rekeninggegevens klanten

Geschreven door

TRB-2021-4534-AD
Algemeen Directeur, 6 mei 2021

Beëdigde heeft herhaaldelijk van verschillende klanten rekeninggegevens geraadpleegd zonder dat daarvoor een zakelijke aanleiding bestond. Informatie van deze rekeningen heeft zij vervolgens gedeeld met een derde. Rekeninggegevens bevatten veel informatie over het persoonlijke leven van klanten. Klanten moeten erop kunnen vertrouwen dat bankmedewerkers hier zorgvuldig mee omgaan. De Algemeen Directeur is dan ook van oordeel dat beëdigde met haar handelen dit vertrouwen heeft geschaad.

De Algemeen Directeur heeft beëdigde een schikking voorgesteld in de vorm van een berisping en een geldboete van € 300,-. Hij heeft daarbij rekening gehouden met de omstandigheden waaronder beëdigde haar handelen heeft begaan. Beëdigde heeft de schikking geaccepteerd.

De naam van beëdigde is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken.

Raadplegen rekeningen bij uitvoering systeemtest

Geschreven door

TRB-2021-4470-TC
Tuchtcommissie, 27 januari 2021

Verweerder heeft de rekeningen van familieleden gebruikt in de uitoefening van zijn werk. Dit is naar het oordeel van de Tuchtcommissie onzorgvuldig geweest. Verweerder is hierdoor immers op de hoogte kunnen komen van wat voor hem geheim had moeten blijven, namelijk de financiële situatie van zijn familieleden. Verweerder heeft in strijd gehandeld met de interne gedragscode van de bank en de Gedragsregels Bancaire Sector. De Tuchtcommissie legt verweerder een berisping en een geldboete van € 250 op.

De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken hebben inzage in dit register.

Revisies niet laten uitvoeren, maar wel in het banksysteem vermelden

Geschreven door

TRB-2021-4463-AD
Algemeen Directeur, 28 januari 2021

Beëdigde had een coördinerende rol bij het wegwerken van achterstanden van de bank bij de verplichte periodieke revisies (controles) van incassocontracten. Beëdigde heeft collega’s op meerdere momenten geïnstrueerd deze revisies niet uit te voeren, maar in het banksysteem te vermelden dat dit wel was gebeurd. De Algemeen Directeur oordeelt dat beëdigde daarmee een niet integere werkwijze heeft voorgesteld. Door deze werkwijze leken de achterstanden te worden ingelopen, terwijl van een daadwerkelijke revisie geen sprake was.

De Algemeen Directeur heeft beëdigde een schikking in de vorm van een boete van € 500,- voorgesteld. De Algemeen Directeur heeft bij het voorstel onder meer meegewogen dat beëdigde het kwalijke van zijn handelen inziet en daarvoor de volle verantwoordelijkheid neemt. Beëdigde heeft dit voorstel geaccepteerd. De naam van beëdigde is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken.

Nevenfunctie niet opgeven en meewerken aan transacties zonder te weten waarom

Geschreven door

TRB-2021-4444-AD
Algemeen Directeur, 12 januari 2021

Beëdigde heeft geen melding gemaakt bij de bank van de bestuursfunctie die zij uitoefende voor haar bedrijf. Zij heeft daarmee in strijd met de regels van de bank gehandeld. Deze regels bepalen dat nevenactiviteiten moeten worden gemeld en dat daarvoor toestemming moet worden gegeven. De bank heeft aan beëdigde vragen gesteld over transacties op de rekening van haar bedrijf, waaronder transacties met een klant van de bank. Hieruit bleek dat beëdigde gedurende twee jaar medewerking heeft verleend aan transacties via de rekening van haar bedrijf, zonder te weten wat de achtergrond van die transacties was. De Algemeen Directeur acht deze handelwijze van beëdigde niet in integer. Zij heeft hierdoor bijgedragen aan het risico dat haar bedrijf betrokken zou raken bij fraude of witwassen.

De Algemeen Directeur acht de gedragingen van beëdigde een ernstige schending van de bankierseed. Hij heeft beëdigde een schikking in de vorm van een boete van € 600,- aangeboden. Beëdigde heeft dit voorstel geaccepteerd.

De gegevens van beëdigde zijn opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken.

Delen vertrouwelijke klantgegevens met een derde

Geschreven door

TRB-2020-4326-TC
Tuchtcommissie, 9 september 2020

Verweerder was verantwoordelijk voor de afwikkeling van (vereenvoudigd geduid) een debiteurendienst binnen de bank. Verweerder heeft gegevens van klanten voor wie de bank dat debiteurenbeheer afbouwde, gestuurd naar een bedrijf dat mogelijk dat debiteurenbeheer zou overnemen. Verder heeft verweerder meermalen vertrouwelijke klantinformatie naar zijn privé e-mailadres gestuurd. De Tuchtcommissie Banken oordeelt dat verweerder hiermee de gedragscode heeft geschonden. Dergelijke vertrouwelijke informatie die zich bij de bank bevindt, mag immers niet met derden worden gedeeld en dient binnen de beveiligde bankomgeving te blijven. De tuchtcommissie acht het onderdeel van de klacht dat ziet op belangenverstrengeling ongegrond, onder meer omdat de leidinggevende van verweerder ervan op de hoogte was dat hij klanten met dit bedrijf in contact zou brengen.

Bij de hoogte van de maatregel houdt de tuchtcommissie rekening met de omstandigheid dat de bank heeft nagelaten concreet en duidelijk vast te leggen wat verweerder in het kader van zijn vertrek bij de bank mocht doen bij het benaderen van klanten. Ook wordt rekening gehouden met de goede bedoelingen van verweerder. De Tuchtcommissie legt verweerder een berisping en een geldboete van € 250,- op.

De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken.

Boete voor leidinggevende handtekeningendossier

Geschreven door

TRB-2020-3981

De Algemeen Directeur is ambtshalve een onderzoek gestart naar meerdere leidinggevenden in verband met mogelijke betrokkenheid bij het kopiëren van handtekeningen van klanten door bankmedewerkers. In de hieronder gepubliceerde beslissing is de zaak afgedaan met een schikking.

Beëdigde vervulde een leidinggevende functie binnen de bank en gaf leiding aan hypotheekadviseurs. Beëdigde wist dat door hypotheekadviseurs aan wie hij leiding gaf (ten minste in een aantal gevallen) handtekeningen van klanten werden gekopieerd bij slotverklaringen op hypotheekadviezen.

Door beëdigde werd deze werkwijze gedoogd, omdat het volgens hem in een zeldzaam geval bij futiliteiten te billijken was. De Algemeen Directeur is van oordeel dat, juist omdat beëdigde een leidinggevende positie had, hij ervoor had moeten zorgen dat deze werkwijze niet werd getolereerd. Door de werkwijze te gedogen heeft beëdigde onzorgvuldig en niet integer gehandeld.

Beëdigde heeft verder het kopiëren van handtekeningen niet aan anderen gemeld. Ook dit is volgens de Algemeen Directeur onzorgvuldig. De Algemeen Directeur heeft een schikking, bestaande uit een geldboete van € 500,-, aan beëdigde voorgesteld. Dit voorstel is door beëdigde geaccepteerd.

De naam van de leidinggevende wordt voor een periode van tenminste 3 jaar opgenomen in het register van Stichting Tuchtrecht Banken, dat inzichtelijk is voor alle bij de stichting aangesloten banken.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: 3981 beslissing AD

Schikking – Opstellen eigen arbeidsvoorwaarden

Geschreven door

TRB-2019-4362.

Beëdigde heeft zelfstandig een document opgesteld dat betrekking had op zijn arbeidsvoorwaarden. In het door hem opgestelde document heeft hij zichzelf een hoger salaris toegekend dan gebruikelijk was en de vermelding van de aanloopschaal weggelaten.

Het arbeidsvoorwaardendocument wordt normaliter door de bank opgesteld en vormt het uitgangspunt voor het toekennen van het salaris. De Algemeen Directeur oordeelt dat dit document dan ook nimmer door beëdigde zelf had mogen worden opgesteld, laat staan dat hij het document ten gunste van zichzelf had mogen aanpassen. Verder verwijt de Algemeen Directeur beëdigde dat hij het document naar zijn leidinggevende heeft gestuurd, zonder te melden dat hij het zelf had opgesteld. Hierdoor heeft hij zijn leidinggevende relevante informatie onthouden en in de waan gelaten dat het advies kon worden doorgevoerd. Beëdigde heeft door op deze wijze te handelen gedragsregels 1 en 6 geschonden. De Algemeen Directeur heeft beëdigde een schikking aangeboden in de vorm van een geldboete van € 400,-. Beëdigde heeft de schikking aanvaard. De gegevens van beëdigde zijn opgenomen in het tuchtrechtelijk register.

Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing 4362

Schikking – Behulpzaam bij fraude met cashbackacties

Geschreven door

TRB-2019-4336-AD.

Beëdigde is behulpzaam geweest bij fraude met cashbackacties. Hij heeft toegestaan dat een vriend van hem geldbedragen die uit frauduleuze cashbackacties afkomstig waren, op zijn rekeningen werden gestort. Deze vriend wilde op deze manier een geldlening aan beëdigde terugbetalen. Nadat de bedragen waren gestort, stortte beëdigde de helft van dat bedrag door naar zijn vriend. Beëdigde heeft daarmee een aanzienlijke rol gehad bij deze fraude. De Algemeen Directeur heeft beëdigde een schikking in de vorm van een geldboete van € 500,- aangeboden. Daarbij is rekening gehouden met het oprechte inzicht dat beëdigde in zijn handelen heeft getoond alsmede de nadelige gevolgen die hij reeds heeft ondervonden. Beëdigde heeft de schikking aanvaard. De gegevens van beëdigde zijn opgenomen in het tuchtrechtelijk register.

Dowload hier de beslissing van de Algemeen Directeur: Beslissing 4336

Schikking – Doorsturen klantgegevens naar privémail

Geschreven door

TRB-2019-4318.

Beëdigde (privacy medewerker van de bank) heeft bij herhaling vertrouwelijke (persoons)gegevens van klanten van de bank doorgestuurd naar zijn privémailadres. Hierdoor zijn deze gegevens op de server van Google terechtgekomen.

Door op deze wijze te handelen heeft beëdigde vertrouwelijke gegevens met een derde gedeeld. Ook heeft hij gehandeld in strijd met de interne regels van de bank en het vertrouwen dat door de samenleving in de bank moet kunnen worden gesteld, geschaad. De Algemeen Directeur heeft beëdigde een schikking in de vorm van een geldboete van € 500,- aangeboden. Daarbij is rekening gehouden met de bijzondere omstandigheden waaronder de feiten hebben plaatsgevonden. Beëdigde heeft de schikking aanvaard. De gegevens van beëdigde zijn opgenomen in het tuchtrechtelijk register.

Download hier de beslissing: Beslissing AD 4318

Niet melden kopiëren handtekeningen en verder verspreiden van deze werkwijze; schikking

Geschreven door

TRB-2019-3982

De beëdigde droeg kennis van het feit dat (een) hypotheekadviseur(s) handtekeningen van klanten op herstelde hypotheekadviezen kopieerden. Beëdigde heeft dit niet gemeld bij een leidinggevende of op een andere wijze binnen de afdeling bespreekbaar gemaakt.

Beëdigde heeft de werkwijze van het kopiëren van handtekeningen wel gedeeld met tenminste één andere hypotheekadviseur, waarna deze niet toegestane werkwijze zich verder binnen de bank heeft verspreid. Beëdigde heeft daarmee de bankierseed geschonden. De Algemeen Directeur heeft beëdigde een schikking aangeboden in de vorm van een geldboete van € 500,-. Beëdigde heeft deze schikking aanvaard. De gegevens van beëdigde zijn opgenomen in het tuchtrechtelijk register.

Download hier de volledige uitspraak: Beslissing AD 3982