Bankmedewerker mag geen vertrouwelijke informatie naar zichzelf mailen Posted on 5 juni 2024 at 11:20.Written by olavwagenaar De Tuchtcommissie Banken heeft terecht een voormalig bankmedewerker berispt die vertrouwelijke en interne gegevens naar zijn privémailadres stuurde. Dit blijkt uit een uitspraak van de Commissie van Beroep van Tuchtrecht Banken. Juist een compliance officer moet voorbeeldgedrag tonen en beseffen dat vertrouwelijke documenten niet buiten de bank mogen worden gebracht. De man werkte twee jaar als zzp’er aan processen binnen de bank om geldstromen in kaart te brengen en risico’s op witwassen te herkennen. In de laatste week van zijn opdracht mailde hij interne documenten naar zijn eigen adres. Toen de bank hier achter kwam, deed zij een melding wegens overtreding van de Bankierseed. De Tuchtcommissie Banken legde de man een berisping op, die de Commissie van Beroep nu heeft bekrachtigd: het delen van vertrouwelijke informatie is niet zorgvuldig en niet integer. In de uitspraak wordt meegewogen dat de tuchtrechtelijke procedure lang heeft geduurd. De aanklager van Tuchtrecht Banken had bijna een jaar nodig om de melding van de bank te beoordelen en heeft de bankmedewerker pas na een half jaar op de hoogte gesteld dat een melding is gedaan . “Te lang”, aldus de Commissie van Beroep, die vindt dat bankmedewerkers tijdig moeten weten dat tegen hen een onderzoek loopt. Zij geeft de aanklager in overweging daarom altijd te checken of de bank heeft verteld over de melding. Als de bank dat niet heeft gedaan, ligt het meestal op de weg van de aanklager om de medewerker op de hoogte stellen. In deze zaak is de lange duur van de procedure, met name in het voortraject van de klacht, een van de verzachtende omstandigheden. Daar staan verzwarende omstandigheden tegenover. Zo wilde hij de gegevens kennelijk voor zijn eigen belang gebruiken in een nieuwe functie. Alles afwegende vindt ook de Commissie van Beroep een berisping daarom “passend en geboden”. Klik op de link voor de uitspraak van de Commissie van Beroep Banken. Klik op de link voor de uitspraak van de Tuchtcommissie Banken. Meer weten over de Commissie van Beroep Banken? Klik op de link voor meer informatie over de Commissie van Beroep Banken.
Nieuwe leden toegetreden tot de Commissie van Beroep Tuchtrecht Banken Posted on 27 juni 2023 at 09:44.Written by olavwagenaar Nieuwe leden toegetreden tot de Commissie van Beroep Tuchtrecht Banken Het bestuur van Stichting Tuchtrecht Banken heeft mevrouw mr. M.L.C.M. van Kalmthout en de heren mr. J.W.M. Tromp en mr. A.R.O Mooy benoemd in de Commissie van Beroep. De benoeming volgt op een open sollicitatie. Over de leden Mevrouw Marie-Louise van Kalmthout is als advocaat partner verbonden aan KienhuisHoving advocaten en notarissen. Zij heeft een lange periode (als lid en later als voorzitter) deel uitgemaakt van onder meer de Raad van Commissarissen van de Rabobank Rijssen-Enter. Marie-Louise van Kalmthout heeft ruime ervaring opgedaan in het advocatentuchtrecht. Daarnaast is zij sinds enkele jaren raadsheer-plaatsvervanger bij het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. De heer Jos Tromp is senior raadsheer in het gerechtshof Amsterdam (Afdeling Civiel recht en Belastingrecht). Het tuchtrecht is voor hem een bekend terrein als voorzitter van de Notaris- en gerechtsdeurwaarderskamer en (voormalig) lid van diverse (appel)tuchtcolleges voor andere beroepsgroepen zoals de advocatuur, registercontrollers en makelaars. Jos Tromp is van 2015 tot 2021 lid van de Tuchtcommissie Banken geweest. De heer Lex Mooy is raadsheer in het gerechtshof Amsterdam (Afdeling Strafrecht). Hij heeft ruime ervaring opgedaan in diverse tuchtcolleges binnen de gezondheidszorg en vastgoed. Klik op persbericht voor het volledige bericht
Individuele gedragingen in het bancair tuchtrecht Posted on 8 juni 2023 at 15:41.Written by olavwagenaar In het bancaire tuchtrecht draait het om het individuele gedrag van de bankmedewerker. Bij gedragingen als rekeninggluren of frauderen zal het voor iedereen duidelijk zijn dat er sprake is van niet integer handelen. De gluurder of fraudeur moet hierop worden aangesproken. Vanzelfsprekend zijn er veel meer handelingen die tuchtrechtelijk laakbaar zijn. De invulling van wat wel en niet als laakbaar moet worden gekwalificeerd is soms een lastige. De beloningskwestie is daar een goed voorbeeld van. Zorgvuldig handelen? In de beloningskwestie waren wij van mening dat het besluit tot verhoging van het salaris van de bestuursvoorzitter van de bank niet voldoende zorgvuldig tot stand is gekomen en dat de gevolgen het vertrouwen in de bankensector hebben geschaad. De Tuchtcommissie zag dat anders en oordeelde dat niet gebleken is dat het besluitvormingsproces onzorgvuldig tot stand is gekomen. Voor mij en mijn medewerkers was er voldoende aanleiding om de uitspraak ter toetsing voor te leggen aan de Commissie van Beroep. Met succes, de Commissie van Beroep oordeelde dat het besluit niet met voldoende zorgvuldigheid tot stand is gekomen. Ook wordt het de betrokkenen aangerekend dat zij onvoldoende openheid van zaken wilden geven. Uitvoering bankbeleid? Door verweerders is in de procedure, zowel bij de Tuchtcommissie als de Commissie van Beroep, volgehouden dat zij niet kunnen worden aangesproken, omdat er sprake is van een beleidsbeslissing. Het beloningsvoorstel, zo betoogden zij, betrof immers uitvoering van bankbeleid en daarbij kan geen sprake zijn van individueel handelen dat kan worden getoetst onder het bancaire tuchtrecht. Zowel de Tuchtcommissie als de Commissie van Beroep wezen dit argument af. Het eindoordeel van de Commissie van Beroep luidde dat er wel integer maar niet zorgvuldig is gehandeld. Onderbelicht gebleven In de commentaren die volgden na de uitspraak was er veel aandacht voor de opgelegde maatregel (een berisping) aan drie bestuurders van een grote bankinstelling. Onderbelicht bleef de stelling van de bestuurders dat zij niet kunnen worden aangesproken. Ik vind dat jammer. De uitspraak laat zien dat bestuurders wel aangesproken kunnen worden op hun handelen. Ik herhaal nog maar eens wat de Commissie van Beroep hierover oordeelde. “6.15 De omstandigheid dat het beleid in collectief verband is vastgesteld en nader is ingevuld, maakt niet dat het handelen of nalaten van betrokkenen in dat kader niet meer tuchtrechtelijk getoetst kan worden. Een andere opvatting hieromtrent zou ertoe leiden dat beleidsbepalende bankmedewerkers zich aan het tuchtrecht zouden kunnen onttrekken door telkens als collectief beleid vast te stellen en nader in te vullen.” en “6.16 In het kader van het tuchtrecht moet wel helder zijn welk (persoonlijk) handelen of nalaten aan een tuchtrechtelijke toetsing wordt onderworpen.” Reactie bank onbegrijpelijk In haar commentaar stelt de bank dat de uitspraak indruist tegen de bedoelingen van de bankierseed om het individuele gedrag van de bankiers te beoordelen. Een onbegrijpelijke stelling omdat de Commissie van Beroep uitgebreid toelicht waarom de bestuurders wel zijn aan te spreken. Ook onbegrijpelijk omdat de bank zich kennelijk niet wil neerleggen bij de definitieve uitkomst van de procedure, zeker als je bedenkt dat het bancaire tuchtrecht door de banken zelf in het leven is geroepen. Ik besluit met de woorden van de Commissie van Beroep: “6.6 Het bancair tuchtrecht berust op de gedachte dat het primair aan de in Nederland gevestigde banken zelf is om dit vertrouwen te herstellen. De bank moet er niet alleen voor zorgen dat haar medewerkers de bankierseed afleggen, maar ook het tuchtrecht aanvaarden.” Mr. Jerry Brouwer Algemeen directeur Tuchtrecht Banken
Benoeming voorzitter Commissie van Beroep Tuchtrecht Banken Posted on 12 mei 2022 at 10:28.Written by olavwagenaar Het bestuur van de Stichting Tuchtrecht Banken heeft mr. Tjeerd Zuidema benoemd als voorzitter van de Commissie van Beroep. Tjeerd Zuidema volgt per 11 mei 2022 mr. Hans Hofhuis op. Hans Hofhuis was sinds de oprichting in 2015 voorzitter van de Commissie van Beroep. Omdat zijn zittingstermijn is verstreken, is er gezocht naar een opvolger. Het bestuur heeft Tjeerd Zuidema benoemd als zijn opvolger. Rick Verschoof, voorzitter Stichting Tuchtrecht Banken is verheugd met de benoeming van Tjeerd Zuidema tot voorzitter van de Commissie van Beroep. “Hoewel Tjeerd Zuidema nog niet lang lid is van de Commissie van Beroep, heeft hij elders in het tuchtrecht zeer uitgebreide ervaring. Zo is hij voorzitter van het Hof van Discipline (advocatentuchtrecht), plaatsvervangend voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven en plaatsvervangend voorzitter van de Kamer voor het Notariaat in het ressort ’s-Hertogenbosch, naast lidmaatschappen van diverse klachtencommissies. Zijn hoofdfunctie is die van rechter in de Rechtbank Oost-Brabant” “In Tjeerd Zuidema hebben we niet alleen een kundig voorzitter bij het behandelen van beroepszaken, maar ook een voorzitter die los van de zaaksbehandeling zal kunnen bijdragen aan de verdere ontwikkeling van het bankentuchtrecht”. Het bestuur bedankt Hans Hofhuis heel hartelijk voor zijn jarenlange inzet vanaf het begin van de gelding van het bankentuchtrecht. Tuchtrecht Banken is verantwoordelijk voor de uitvoering van het tuchtrecht in de bankensector, als onderdeel van de wettelijk verankerde bankierseed. Het tuchtrecht is bedoeld om de kwaliteit van de beroepsuitoefening te bevorderen en te bewaken. De onafhankelijke Tuchtcommissie en de Commissie van Beroep (in hoger beroep) geven toepassing aan de Gedragscode en laten in hun uitspraken zien of bepaald gedrag tuchtrechtelijk wel of niet toelaatbaar is. Persbericht benoeming Tjeerd Zuidema tot voorzitter Commissie van Beroep