TRB-2018-3707-TC
Tuchtcommissie, 20 april 2018

Verweerder heeft zonder zakelijke aanleiding daartoe bankgegevens van een klant geraadpleegd, deze gegevens doorgegeven aan derden en het adres van deze klant bij de bank gewijzigd. Verweerder heeft dit gedaan om verduistering/diefstal van geld mogelijk te maken. Gelet hierop heeft verweerder in strijd met de Gedragsregels (1, 4 en 5) gehandeld. Verweerder heeft vertrouwelijke informatie met derden gedeeld, heeft alles behalve integer gehandeld en zich niet gehouden aan de interne regels van de bank.

Daarnaast heeft de Algemeen Directeur verweerder verweten dat hij heeft geprobeerd aankopen te doen met een creditcard van de bank. Nu de feitelijke grondslag voor dit onderdeel van de klacht niet voldoende aannemelijk is geworden, acht de Tuchtcommissie dit onderdeel van de klacht ongegrond. De Tuchtcommissie legt aan verweerder een beroepsverbod van zes maanden op.

De naam van de beëdigde wordt opgenomen in het door banken inzichtelijke register van Stichting Tuchtrecht Banken.

Download hier de volledige uitspraak: TRB-2018-3707-TC

TRB-2017-3574-TC
Tuchtcommissie, 10 mei 2017

Verweerder heeft zonder zakelijke aanleiding veelvuldig de rekeninggegevens van zijn schoonouders bekeken en naar aanleiding daarvan een anonieme ansichtkaart aan zijn schoonouders verstuurd. Hiermee heeft verweerder gehandeld in strijd met de door hem afgelegde bankierseed.

Daarnaast heeft verweerder rekeninggegevens van derden en zijn partner bekeken, terwijl dit hem op grond van de interne regels van de bank niet was toegestaan. Dat verweerder thuis bankzaken voor zijn partner regelde, maakt dit niet anders. De Tuchtcommissie legt aan verweerder een beroepsverbod van zes maanden op.

De naam van de beëdigde wordt opgenomen in het door banken inzichtelijke register van Stichting Tuchtrecht Banken.

Download hier de uitspraak: TRB-2017-3574-TC

TRB-2016-3540-TC-2
Tuchtcommissie, 1 maart 2017

Vervolg op tussenbeslissing van 19 september 2016.

Verweerster heeft frequent zonder zakelijke aanleiding rekeninggegevens bekeken van cliënten van de bank. Het ging daarbij om rekeninggegevens van personen in haar directe (privé-)omgeving. Hiermee heeft verweerster niet integer gehandeld. Zij heeft zich evenmin gehouden aan de regels die voor het werk bij de bank gelden. Doordat zij informatie over deze rekeninggegevens aan haar partner heeft verteld, heeft zij gehandeld in strijd met de gedragsregel dat zij vertrouwelijke informatie geheim moet houden. Voorts heeft verweerster bankzaken van klanten waarmee eveneens een privérelatie bestond, behandeld. Verweerster heeft de betreffende rekeninghouders te woord heeft gestaan, heeft gekeken in de rekeningen van de rekeninghouders en heeft geïnventariseerd of de betreffende rekeninghouders konden worden doorverwezen naar collega’s.

De Tuchtcommissie is van oordeel dat verweerster deze klanten, zoals de interne gedragsregels van de bank voorschrijven, direct had moeten (en kunnen) doorverwijzen naar collega’s zonder eerst hun rekeninggegevens te bekijken. Aldus heeft verweerster gehandeld in strijd met de interne regels van de bank.  De Tuchtcommissie legt verweerster de aanwijzing op dat zij gedurende een periode van zes maanden niet werkzaam mag zijn in de bancaire sector.

De naam van de beëdigde wordt opgenomen in het door banken inzichtelijke register van Stichting Tuchtrecht Banken.

Download de volledige uitspraak hier: TRB-2016-3540-TC-2.