Schikking – Raadplegen klantgegevens zonder zakelijke aanleiding Gepost op 14 augustus 2018 te 00:00.Geschreven door StuurluiDevelopment TRB-2018-3892-AD Algemeen directeur, 14 augustus 2018 Beëdigde heeft zonder zakelijke aanleiding klantgegevens geraadpleegd. Beëdigde heeft daarmee stelselmatig en op grote schaal de privacy van verschillende personen geschonden. De Algemeen directeur heeft beëdigde een schikking in de vorm van een geldboete aangeboden. Beëdigde heeft dit schikkingsvoorstel geaccepteerd. De gegevens van beëdigde zijn opgenomen in het tuchtrechtelijk register. Download hier de beslissing van de Algemeen directeur: TRB-2018-3892-AD
Bekijken klantgegevens zonder zakelijke aanleiding en gebruiken van klantgegevens voor privédoeleinden Gepost op 8 augustus 2018 te 00:00.Geschreven door StuurluiDevelopment TRB-2018-3959-AD Algemeen directeur, 8 augustus 2018 Op basis van onderzoek heeft de Algemeen directeur geconcludeerd dat verweerster zonder zakelijke aanleiding rekeninggegevens van klanten van de bank heeft bekeken. Verweerster heeft voorts klantgegevens gebruikt voor privédoeleinden. Verweerster heeft ingestemd met een berisping en is opgenomen in het namenregister van Stichting Tuchtrecht Banken. Download hier de volledige beslissing: TRB-2018-3959-AD
Bekijken klantgegevens zonder zakelijke aanleiding; schikking Gepost op 11 juli 2018 te 00:00.Geschreven door StuurluiDevelopment TRB-2018-3838-AD Tuchtcommissie, 11 juli 2018 Op basis van onderzoek heeft de Algemeen directeur geconcludeerd dat verweerster zonder zakelijke aanleiding rekeninggegevens van klanten van de bank heeft bekeken. Verweerster heeft ingestemd met een educatieve maatregel. Verweerster wordt opgenomen in het namenregister van Stichting Tuchtrecht Banken. Download hier de volledige tekst van de beslissing: TRB-2018-3838-AD
Schikking – Bekijken klantgegevens zonder zakelijke aanleiding Gepost op 27 juni 2018 te 00:00.Geschreven door StuurluiDevelopment TRB-2018-3940-AD Algemeen directeur, 27 juni 2018 Op basis van onderzoek heeft de Algemeen directeur geconcludeerd dat verweerder zonder zakelijke aanleiding rekeninggegevens van klanten van de bank heeft bekeken. Verweerder heeft ingestemd met een berisping. Verweerder wordt opgenomen in het namenregister van Stichting Tuchtrecht Banken. Download hier de volledige beslissing: TRB-2018-3940-AD
Schikking – Raadplegen van klantgegevens zonder zakelijke aanleiding en delen klantgegevens met derde Gepost op 21 juni 2018 te 00:00.Geschreven door StuurluiDevelopment TRB-2018-3847-AD Algemeen directeur, 21 juni 2018 Op basis van onderzoek heeft de Algemeen directeur geconcludeerd dat verweerder zonder zakelijke aanleiding rekeninggegevens van klanten van de bank heeft bekeken. Verweerder heeft verder vertrouwelijke gegevens gedeeld met één van deze klanten en met een derde. Verweerder heeft ingestemd met een boete. Verweerder wordt opgenomen in het namenregister van Stichting Tuchtrecht Banken. Download hier de volledige beslissing: TRB-2018-3847-AD
Aanpassing van een door de klant ondertekend formulier; berisping – II Gepost op 6 juni 2018 te 00:00.Geschreven door StuurluiDevelopment TRB-2018-3845-TC Tuchtcommissie, 6 juni 2018 Verweerder heeft samen met een collega gegevens verwijderd van een door de klant ondertekend UBO-formulier en dit aangepaste formulier in het digitale dossier van de klant geplaatst. Klanten moeten kunnen vertrouwen op de juistheid van de in systemen van de bank opgenomen informatie. De Tuchtcommissie acht aannemelijk dat verweerder meende niet meer dan een administratieve fout te herstellen. Er is sprake van een incident. Verweerder heeft zich open opgesteld en blijk gegeven in te zien dat hij anders had moeten handelen. Verweerder heeft na het incident zijn baan verloren. Download hier de volledige uitspraak: TRB-2018-3845-TC
Aanpassing van een door de klant ondertekend formulier; berisping – I Gepost op 6 juni 2018 te 00:00.Geschreven door StuurluiDevelopment TRB-2018-3844-TC Tuchtcommissie, 6 juni 2018 Verweerder heeft samen met een collega gegevens verwijderd van een door de klant ondertekend UBO-formulier en dit aangepaste formulier in het digitale dossier van de klant geplaatst. Klanten moeten kunnen vertrouwen op de juistheid van de in systemen van de bank opgenomen informatie. De Tuchtcommissie acht aannemelijk dat verweerder meende niet meer dan een administratieve fout te herstellen. Er is sprake van een incident. Verweerder heeft zich open opgesteld en blijk gegeven in te zien dat hij anders had moeten handelen. De Tuchtcommissie legde een berisping op; verweerder heeft na het incident zijn baan verloren. Download hier de volledige uitspraak: TRB-2018-3844-TC
Gebruikmaking van systemen van de bank voor plaatsen continu-limiet; beroepsverbod Gepost op 6 juni 2018 te 00:00.Geschreven door StuurluiDevelopment TRB-2018-3611-TC-2 Tuchtcommissie 6 juni 2018 Vervolg op de tussenbeslissing van 14 maart 2018. De Tuchtcommissie stelt vast dat verweerster de bankierseed heeft afgelegd en acht de klacht ontvankelijk. Verweerster heeft met gebruikmaking van de systemen van de bank een continu-limiet van € 20.000 geplaatst op de rekening van haar partner. Verweerster heeft hierbij gebruik gemaakt van een uitzonderingsprocedure waardoor gebruikelijke controles werden omzeild. Verweerster heeft de gedragsregels in ernstige mate geschonden. De door klager voorgestelde berisping is een niet passende maatregel. Slechts een beroepsverbod vormt een passende maatregel. Aan verweerster wordt een beroepsverbod van twee maanden opgelegd. Download hier de volledige uitspraak: TRB-2018-3611-TC-2
Raadplegen en delen klantgegevens: beroepsverbod Gepost op 20 april 2018 te 00:00.Geschreven door StuurluiDevelopment TRB-2018-3707-TC Tuchtcommissie, 20 april 2018 Verweerder heeft zonder zakelijke aanleiding daartoe bankgegevens van een klant geraadpleegd, deze gegevens doorgegeven aan derden en het adres van deze klant bij de bank gewijzigd. Verweerder heeft dit gedaan om verduistering/diefstal van geld mogelijk te maken. Gelet hierop heeft verweerder in strijd met de Gedragsregels (1, 4 en 5) gehandeld. Verweerder heeft vertrouwelijke informatie met derden gedeeld, heeft alles behalve integer gehandeld en zich niet gehouden aan de interne regels van de bank. Daarnaast heeft de Algemeen Directeur verweerder verweten dat hij heeft geprobeerd aankopen te doen met een creditcard van de bank. Nu de feitelijke grondslag voor dit onderdeel van de klacht niet voldoende aannemelijk is geworden, acht de Tuchtcommissie dit onderdeel van de klacht ongegrond. De Tuchtcommissie legt aan verweerder een beroepsverbod van zes maanden op. De naam van de beëdigde wordt opgenomen in het door banken inzichtelijke register van Stichting Tuchtrecht Banken. Download hier de volledige uitspraak: TRB-2018-3707-TC
Vervalsing handtekeningen klanten Gepost op 20 april 2018 te 00:00.Geschreven door StuurluiDevelopment TRB-2018-3686-TC Tuchtcommissie, 20 april 2018 Verweerder heeft handtekeningen van twee klanten op beleggingsprofielen vervalst en hij heeft in het systeem van de bank vermeld dat hij revisiegesprekken met klanten had gevoerd die niet hebben plaatsgevonden. Dat een en ander heeft plaatsgevonden onder hoge werkdruk doet aan de ernst daarvan niet af. Aldus heeft verweerder de Gedragsregels (1, 4 en 7) in ernstige mate geschonden. De Tuchtcommissie legt aan verweerder een beroepsverbod van drie maanden op, waarbij rekening is gehouden met de omstandigheid dat verweerder reeds zijn baan heeft verloren. Voorts weegt de Tuchtcommissie in het voordeel van verweerder mee dat hij inzicht heeft getoond in de laakbaarheid van zijn handelen en gedurende de tuchtprocedure open is geweest over zijn handelen. De naam van de beëdigde wordt opgenomen in het door banken inzichtelijke register van Stichting Tuchtrecht Banken. Download hier de volledige uitspraak: TRB-2018-3686-TC