Tuchtrecht Banken dient terughoudend te zijn bij de aanwezigheid van andere procedures, zoals geschilprocedures. Het is niet de bedoeling dat een tuchtrechtelijk traject wordt gebruikt als verkapt beroep ten aanzien van zo’n procedure.
Lees hieronder de samenvatting van de beslissing van de Algemeen directeur van 14 oktober 2024, of klik op de link voor de volledige beslissing TRB-2024-5072-AD. De melder heeft een verzoek om herziening ingediend. Klik op de link voor de volledige uitspraak van de Voorzitter van de tuchtcommissie TRB-2024-5072-HV.
Melder stelt dat de bankmedewerker in verschillende (interne en externe klachtprocedures) tussen melder en de bank onwaarheden heeft verkondigd over een door de melder in 2008 afgesloten hypotheek en levensverzekering. Ten tijde van het indienen van de melding bij Tuchtrecht Banken was bij het Kifid een klacht van melder in behandeling. De melding bij Tuchtrecht Banken heeft mede betrekking op hetgeen door de bankmedewerker in de Kifid-procedure naar voren is gebracht. Lopende het vooronderzoek naar de melding heeft het Kifid de uitspraak bekend gemaakt. Kifid heeft de klacht ongegrond verklaard.
De Algemeen directeur is van oordeel dat de in de melding geuite verwijten over de gedragingen van de bankmedewerker onvoldoende concreet zijn onderbouwd. Om deze reden besluit de Algemeen directeur geen tuchtrechtelijk onderzoek in te stellen.
Verder merkt de Algemeen directeur op dat Tuchtrecht Banken ten aanzien van de onderhavige melding (in beginsel) enige terughoudendheid dient te betrachten indien de melding ziet op gedragingen in andere (geschil)procedures. Dat (procedurele) gedrag dient dan immers primair daar aan de orde te worden gesteld en Tuchtrecht Banken dient ten aanzien van een dergelijke melding (in beginsel) enige terughoudendheid te betrachten; het is niet de bedoeling dat een tuchtrechtelijk traject wordt gebruikt als verkapt beroep ten aanzien van zo’n procedure.
In het herzieningsverzoek geeft de melder aan dat beroep is ingesteld tegen de beslissing van het Kifid, waardoor van verkapt beroep geen sprake kan zijn en geeft hij (wederom) een toelichting op het feitencomplex vanaf de aanvraag voor de hypotheek en levensverzekering. Voor wat betreft het handelen in strijd met de bankierseed door de bankmedewerker in de Kifid procedure stelt de melder dat de bankmedeweker geen juiste weergave van de feiten heeft geschetst en daarmee willens en weten fraude van de bank heeft verdedigd.
De voorzitter van de tuchtcommissie geeft aan dat geen nieuwe feiten en omstandigheden zijn ingediend die een onderzoek wegens in strijd handelen met de bankierseed zouden rechtvaardigen. De enkele verwijzing naar een door de bank in de Kifid procedure ingebracht document is onvoldoende als bewijsstuk en daarbij dient de nodige terughoudendheid te worden betracht over (het oordelen over) gedragingen in andere procedures, aldus de Voorzitter van de Tuchtcommissie Banken.
Let op: Deze samenvatting is een vereenvoudigde weergave van een officiële uitspraak of beslissing. De tekst is bedoeld om de belangrijkste punten begrijpelijk uit te leggen. Er kunnen geen rechten aan deze samenvatting worden ontleend. Alleen de officiële uitspraak is volledig en juridisch bindend.