Bankmedewerkster heeft meerdere malen middels de systemen van de bank de rekeninggegevens van haar partner bekeken. Daarnaast heeft zij ook een paar keer haar eigen rekening bekeken en die van haar vader. Het zonder zakelijke reden inzien van rekeningen, het zogenoemde rekeninggluren, is niet toegestaan en leidt meestal tot een tuchtklacht. In deze tuchtprocedure zag de Algemeen directeur voldoende redenen om tot een schikking te komen. Lees hieronder de samenvatting van de beslissing van de Algemeen directeur van 25 september 2025, of klik voor de volledige uitspraak op de link hierna: TRB-2025-5004-AD.
De bankmedewerkster heeft in haar reactie aan de Algemeen directeur uitleg gegeven. Zij heeft verklaard dat zij haar eigen rekeninggegevens bekeek omdat haar bankapp niet werkte. Alleen voor de momenten dat haar bankapp niet werkte, heeft zij gebruik gemaakt van de systemen van de bank. Wat betreft het bekijken van de rekeninggegevens van haar vader geeft zij aan dat hij ervan op de hoogte was en heeft ingestemd. Het inzien van de rekeninggegevens van haar partner had een bijzondere reden. Het gezin, waarvan de bankmedewerkster kostwinner is, heeft financiële zorgen. De bankmedewerkster vermoedde dat haar partner niet eerlijk tegenover haar is wat betreft zijn inkomsten. Het vermoeden werd gevoed door ervaringen uit een eerdere relatie.
De Algemeen directeur rekent het inzien van de eigen rekeninggegevens en die van haar vader minder zwaar aan. Het bekijken van de rekeninggegevens van haar partner kenmerkt de Algemeen directeur als een ernstige schending van de Gedragsregels verbonden aan de bankierseed. De ernst van de inbreuk kan echter worden genuanceerd, aldus de Algemeen directeur, nu deze raadplegingen enkel en alleen de rekening van haar (levens)partner betroffen.
De Algemeen directeur weegt in zijn beoordeling mee de bankmedewerkster niet eerder door de bank is aangesproken op haar gedrag, waarmee ze niet eerder bewust werd van het in strijd met de (bank)regels handelen en niet in de gelegenheid is geweest ten goede te keren. Aldus kon zij geen lering trekken uit haar (onjuiste) gedragingen en deze gedragingen te staken en gestaakt te houden.
Met haar gedrag heeft de bankmedewerkster de gedragsregels 1 (integer en zorgvuldig handelen) en 4 (zich houden aan wet- en regelgeving en interne regels) verbonden aan de bankierseed geschonden. De Algemeen directeur ziet in deze kwestie voldoende aanleiding om geen tuchtklacht voor te leggen aan de tuchtcommissie Banken. Hierbij overweegt de Algemeen directeur het navolgende. De bankmedewerkster is vanaf het begin open en eerlijk bent geweest over haar handelen. Verder heeft zij zowel in het gesprek bij de bank als in haar verweer bij de Algemeen directeur benadrukt dat zij spijt heeft van haar handelen, zich schaamt voor wat zij heeft gedaan en het kwalijke van haar handelen in te zien. Dit is op de Algemeen directeur als oprecht overgekomen. Ook weegt voor de Algemeen directeur mee dat zij reeds nadeel heeft ondervonden van haar handelen, te weten de beëindiging van haar werkzaamheden bij de bank, met als gevolg dat zij als kostwinner haar vaste inkomen is verloren, wat een grote impact heeft op haar en het gezin.
Tevens wordt overwogen dat een eventuele tuchtrechtelijke maatregel haar (verder) zal beperken in het vinden van een tijdelijk dan wel vast dienstverband, hetgeen niet wenselijk is gelet op haar persoonlijke situatie. De Algemeen directeur ziet af van de oplegging van een tuchtrechtelijk maatregel en besluit de zaak te sluiten.
Let op: Deze samenvatting is een vereenvoudigde weergave van een officiële uitspraak of beslissing. De tekst is bedoeld om de belangrijkste punten begrijpelijk uit te leggen. Er kunnen geen rechten aan deze samenvatting worden ontleend. Alleen de officiële uitspraak is volledig en juridisch bindend.