Melding over civielrechtelijk geschil – herzieningsverzoek afgewezen Gepost op 29 januari 2016 te 11:32.Geschreven door fatima 29 januari 2016 Herzieningsuitspraken TRB-2016-3520 De melder stelt dat een bankmedewerker zijn klantbelang niet centraal heeft gesteld. De melding heeft betrekking op het uitoefenen van een pandrecht door de bank. De melding heeft daarmee betrekking op een civielrechtelijk geschil waarvoor de civiele rechter bevoegd is. Verder is niet aannemelijk geworden dat aan de bankmedewerker, voor zijn persoonlijke rol bij de behandeling van het dossier van melder, een tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt. De Algemeen Directeur oordeelt dat de melding niet tot een gegronde klacht kan leiden en neemt de melding daarom niet in behandeling. De melder heeft om herziening van deze beslissing verzocht. De voorzitter van de Tuchtcommissie wijst het herzieningsverzoek af. De voorzitter is het eens met de Algemeen Directeur dat de melding betrekking heeft op een tuchtrechtelijk geschil tussen de melder en de bank. De handelwijze van de bankmedewerker is niet strijdig met de bankierseed, maar juist dienstverlenend geweest. Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur van 22 december 2015 3520 beslissing AD Download hier de herzieningsbeslissing van 29 januari 2016 3520 herzieningsbeslissing
Herzieningsverzoek te laat ingediend Gepost op 18 december 2015 te 00:00.Geschreven door StuurluiDevelopment TRB-2015-3513-AD en TRB-2015-3513-HV Algemeen directeur, 13 november 2015 Voorzitter Tuchtcommissie, 18 december 2015 Op 13 november 2015 heeft de Algemeen directeur besloten geen nader onderzoek te verrichten naar de melding, aangezien deze overwegend van civielrechtelijke aard is. Melder verzoekt de Voorzitter van de Tuchtcommissie op 10 december 2015 om herziening van de beslissing. De Voorzitter komt niet aan de inhoudelijke beoordeling van het verzoek toe, omdat het verzoek niet tijdig (binnen twee weken na de beslissing van de Algemeen directeur) is ingediend. Dat melder heeft verzocht om verlenging van de termijn doet hieraan niet af, omdat dit verzoek is afgewezen. Download hier de beslissing van de Algemeen directeur: TRB-2015-3513-AD Download hier de herzieningsuitspraak: TRB-2015-3513-HV
Eed nog niet afgelegd ten tijde van gedraging (2) Gepost op 9 juli 2015 te 00:00.Geschreven door StuurluiDevelopment TRB-2015-3502-AD en TRB-2015-3502-HV Algemeen directeur, 7 juli 2015 Voorzitter Tuchtcommissie, 9 juli 2015 Op 25 juni 2015 heeft de melder een klacht ingediend tegen een medewerker van een bank. De Algemeen directeur heeft de melding niet in behandeling genomen, omdat de bankmedewerker ten tijde van het gemelde incident de eed (nog) niet had afgelegd. Het herzieningsverzoek tegen deze beslissing wordt afgewezen, omdat de Gedragscode op dat moment niet op de bankmedewerker van toepassing was, zodat de melding niet voldeed aan de vereisten van art. 2.1.1. Tuchtreglement Bancaire Sector. De Voorzitter van de Tuchtcommissie benadrukt dat het incident deels heeft plaatsgevonden in 2014 (vóór datum inwerkingtreding tuchtrecht) en dat de bankmedewerker ten tijde van het incident (voor zover dit plaatsvond op 8 mei 2015) de eed (nog) niet had afgelegd. Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: TRB-2105-3502-AD Download hier de herzieningsuitspraak: TRB-2015-3502-HV
Uitlating bestuursvoorzitter bank in een krantenartikel Gepost op 7 juli 2015 te 00:00.Geschreven door StuurluiDevelopment TRB-2015-3499-AD en TRB-2015-3499-HV Algemeen directeur, 3 juni 2015 Voorzitter Tuchtcommissie, 7 juli 2015 Op 12 mei 2015 wordt een melding ingediend tegen de bestuursvoorzitter van een bank. De melding houdt in dat de bestuursvoorzitter in de media heeft gezegd: “Niets houdt ons tegen om de spaarrente in Nederland verder te verlagen”. De melding komt er – kort gezegd – op neer dat met deze uitlating spaarders worden geschoffeerd en het belang van de klant niet centraal wordt gesteld. De Algemeen directeur heeft de melding niet in behandeling genomen omdat de exacte context waarbinnen de uitlating is gedaan niet uit het krantenartikel blijkt en de opmerking zoals hij in het artikel is opgenomen een algemene opmerking betreft over een mogelijke beweging die de bank zou kunnen maken. De Voorzitter van de Tuchtcommissie bevestigt de beslissing van de Algemeen directeur en verklaart het door melder ingediende verzoek om herziening ongegrond. Download hier de beslissing van de Algemeen Directeur: TRB-2015-3499-AD Download de herzieningsuitspraak: TRB-2015-3499-HV
Eed nog niet afgelegd ten tijde van gedraging (1) Gepost op 5 juni 2015 te 00:00.Geschreven door StuurluiDevelopment TRB-2015-3497-AD en TRB-2015-3497-HV Algemeen directeur, 28 april 2015 Voorzitter Tuchtcommissie, 5 juni 2015 De melder heeft een klacht ingediend tegen een medewerker van een bank. De Algemeen directeur heeft de melding niet in behandeling genomen, omdat de bankmedewerker ten tijde van het gemelde incident (nog) niet de bankierseed had afgelegd. Het herzieningsverzoek tegen deze beslissing wordt afgewezen, omdat de Gedragscode op dat moment niet op de bankmedewerker van toepassing was, zodat de melding niet voldeed aan de vereisten van art. 2.1.1. Tuchtreglement Bancaire Sector. Download hier de beslissing van de Algemeen directeur: TRB-2015-3497-AD Download hier de herzieningsuitspraak: TRB-2015-3497-HV