Onjuiste declaratie zakelijke kilometers – beroepsverbod Gepost op 13 april 2022 te 09:23.Geschreven door olavwagenaar TRB-2022-4426-TC Tuchtcommissie, 2 maart 2022 Verweerder heeft over een langere periode veelvuldig en vele zakelijke kilometers gedeclareerd die hij in werkelijkheid niet heeft gereden. Verweerder heeft geen enkele aannemelijke uitleg voor zijn valselijke declaraties gegeven. Verweerder heeft niet integer gehandeld en geen blijk gegeven het kwalijke van zijn handelen in te zien. Bovendien is hij niet open en eerlijk geweest. De tuchtcommissie houdt er rekening mee dat verweerder een hooggeplaatste positie binnen de bank bekleedde en een voorbeeldfunctie had. De Tuchtcommissie legt verweerder een beroepsverbod voor de duur van zes maanden op. De naam van verweerster is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken kunnen het register raadplegen.
Raadplegen rekeninggegevens zonder zakelijke aanleiding – beroepsverbod Gepost op 13 april 2022 te 09:23.Geschreven door olavwagenaar TRB-2022-4599-TC, Tuchtcommissie, 2 maart 2022 Verweerster heeft gedurende een langere periode de rekeninggegevens van klanten geraadpleegd zonder dat daartoe een zakelijke aanleiding bestond. De Tuchtcommissie acht het handelen van verweerster niet integer. Bovendien schaadt dit het vertrouwen dat de samenleving in de bank als professionele instelling moet kunnen stellen. De Tuchtcommissie houdt er rekening mee dat verweerster het kwalijke van haar handelen inziet. De Tuchtcommissie legt verweerster een beroepsverbod voor de duur van drie maanden op. De naam van verweerster is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken kunnen het register raadplegen.
Advies jurist van de bank – klacht ongegrond Gepost op 13 april 2022 te 09:22.Geschreven door olavwagenaar TRB-2022-4542-TC Tuchtcommissie, 2 maart 2022 Verweerder heeft als jurist van de bank het advies gegeven om een curator niet vooraf in kennis te stellen dat de bank een schikking ging treffen met een debiteur van een failliete onderneming. De Tuchtcommissie is van oordeel dat verweerder als senior jurist tot taak heeft de belangen van de bank in juridische geschillen te behartigen. Bij het adviseren over de juridische en strategische opstelling van de bank komt hem een zekere mate van vrijheid toe. In beginsel is het niet aan de Tuchtcommissie die adviezen op juistheid of begrijpelijkheid te toetsen, bijzondere gevallen daargelaten. Naar het oordeel van de Tuchtcommissie is in deze zaak geen sprake van zo’n bijzonder geval. De Tuchtcommissie acht de klacht ongegrond.
Verzoek kopie nota, geen tuchtrechtelijk verwijt – herzieningsverzoek afgewezen Gepost op 6 april 2022 te 10:09.Geschreven door widadbiesbrouck TRB-2022-4699-AD Algemeen Directeur, 28 januari 2022 TRB-2022-4699-HV Herzieningsbeslissing, 22 februari 2022 Melder beklaagt zich dat hij voor overschrijvingen een kopie van de nota moet meesturen, terwijl dat eerder niet hoefde. De Algemeen Directeur heeft beslist de melding niet te onderzoeken, omdat dit een beleidsbeslissing van de bank betreft en geen individuele gedraging. Melder heeft om herziening van deze beslissing verzocht. De voorzitter van de Tuchtcommissie wijst het herzieningsverzoek af. De voorzitter oordeelt dat de bank de voorwaarde aan haar dienstverlening mag stellen dat melder een ondertekende nota meestuurt. Die voorwaarde is niet onredelijk. De bankmedewerker die over dit beleid informeert, handelt niet zonder meer tuchtrechtelijk verwijtbaar. Zie hier de beslissing van de Algemeen Directeur. Zie hier de beslissing van de Voorzitter van de Tuchtcommissie.
Vragen in het kader van Know Your Customer beleid – geen tuchtrechtelijk verwijt Gepost op 16 maart 2022 te 13:53.Geschreven door widadbiesbrouck TRB-2021-4677-AD Algemeen Directeur, 16 december 2021 TRB-2022-4677-HV Herzieningsbeslissing, 3 maart 2022 Melder beklaagt zich over de vragen die de bankmedewerker in het kader van het Know Your Customer beleid heeft gesteld. Ook zou de bankedewerker niet meer hebben gereageerd op een e-mail van melder. De Algemeen Directeur wijst de melding af, omdat de bankmedewerker geen gedragsregels heeft geschonden. De bankmedewerker heeft de vragen gesteld in het kader van de wettelijke “ken uw klant”-verplichting van de bank. Daarnaast heeft, anders dan melder stelt, de bankmedewerker contact met hem gezocht. Melder heeft om herziening van deze beslissing verzocht. De voorzitter van de Tuchtcommissie wijst het herzieningsverzoek af. De voorzitter overweegt dat de bank een wettelijke plicht heeft te voorkomen dat bankrekeningen voor witwassen worden gebruikt. Dit betekent dat iedere klant van de bank met een onderzoek in het kader van Know Your Customer geconfronteerd kan worden als sprake is van een signaal dat de bank verder moet onderzoeken. Bij melder was hier aanleiding voor. De bankmedewerker heeft hierin niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. De voorzitter overweegt verder dat het gebrek aan informatie over de voortzetting van het onderzoek door de bank en de consequenties daarvan niet zodanig is, dat de gedragsregels voor bankiers zijn overtreden. Zie hier de beslissing van de Algemeen Directeur. Zie hier de beslissing van de Voorzitter van de Tuchtcommissie Banken.
Onvoldoende aannemelijk dat hypotheekadvies- gesprekken niet hebben plaatsgevonden – sepot Gepost op 9 maart 2022 te 13:29.Geschreven door widadbiesbrouck TRB-2022-4509-AD Algemeen Directeur, 10 februari 2022 De melding houdt in dat beëdigde in de systemen van de bank heeft doen voorkomen dat hypotheekadviesgesprekken met klanten zijn gevoerd, terwijl deze gesprekken niet zouden hebben plaatsgevonden. De Algemeen Directeur concludeert dat de bank onvoldoende onderbouwd heeft dat de gesprekken die beëdigde met klanten heeft gevoerd geen adviesgesprekken betreffen. Evenmin heeft de bank onderbouwd dat de door de beëdigde gevoerde gesprekken niet zouden aansluiten bij het uitgangspunt van een adviesgesprek. Verder is niet gebleken dat de bank of klanten concrete risico’s hebben gelopen of zijn benadeeld. De Algemeen Directeur is van oordeel dat beëdigde op onzorgvuldige wijze de adviesgesprekken in het systeem heeft ingevoerd, dit is op zichzelf echter onvoldoende ernstig om beëdigde een tuchtrechtelijk verwijt te maken. Hij seponeert de zaak.
Onjuiste insider-status Gepost op 9 maart 2022 te 09:34.Geschreven door olavwagenaar TRB-2022-4600-TC Tuchtcommissie, 26 januari 2022 Verweerder heeft zijn status als dual-insider (door een ondergeschikte) laten aanpassen naar die van non-insider. Hierdoor heeft hij zich onttrokken aan het voor hem geldende beleid en het daarbij behorende controlemechanisme. Verweerder is vervolgens als dual-insider blijven handelen via zijn rekening bij een ander bedrijf. Hij heeft voor deze transacties de bank geen voorafgaande toestemming gevraagd, waardoor de bank hier geen zicht op had. De Tuchtcommissie ziet in de aard en de ernst van deze gedragingen aanleiding verweerder een voorwaardelijk beroepsverbod op te leggen. Hoewel de Tuchtcommissie ervan overtuigd is dat verweerder het foutieve van zijn handelen inziet en daarover oprecht spijt heeft, houdt zij rekening met verweerders positie binnen de bank en de opeenvolgende gedragingen over een langere periode. De Tuchtcommissie legt verweerder een voorwaardelijk beroepsverbod voor de duur van een maand op. De naam van verweerder wordt, indien geen hoger beroep is ingesteld en na het definitief worden van de beslissing, opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken. De uitspraak vind je hier.
Sturen foto’s klantgegevens aan een derde Gepost op 9 maart 2022 te 09:33.Geschreven door olavwagenaar TRB-2022-4507-TC Tuchtcommissie, 26 januari 2022 Verweerster heeft twee foto’s van een computerscherm met klantgegevens aan een derde gestuurd. Hierdoor zijn vertrouwelijke gegevens buiten de bank gebracht. Ook heeft verweerster een bankrekening geopend waarbij zij de balie-identificatie niet op de door de bank voorgeschreven wijze heeft uitgevoerd. Beide gedragingen kunnen fraude in de hand werken. In één geval heeft dit risico zich ook daadwerkelijk verwezenlijkt. De Tuchtcommissie kan echter niet vaststellen dat verweerster doelbewust aan fraude heeft meegewerkt. De Tuchtcommissie legt verweerster een beroepsverbod voor de duur van zes maanden op. De naam van verweerster wordt, indien geen hoger beroep is ingesteld en na het definitief worden van de beslissing, opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken. De uitspraak vind je hier.
Onterecht toekennen kleine klantvergoeding Gepost op 7 maart 2022 te 15:19.Geschreven door olavwagenaar TRB-2022-4578-TC Tuchtcommissie, 26 januari 2022 Verweerder heeft een kleine klantvergoeding van € 500,- uitgekeerd aan een vriend voor de betaling van een weekendje weg. Verweerder heeft daarbij onjuiste gegevens ingevuld in het systeem van de bank om zijn handelen te verhullen. De Tuchtcommissie weegt bij de op te leggen maatregel mee dat verweerder oprecht spijt heeft betuigd en blijk heeft gegeven van het kwalijke van zijn handelen in te zien. De Tuchtcommissie legt verweerder een voorwaardelijk beroepsverbod voor de duur van een maand op. De naam van verweerder wordt, indien geen hoger beroep is ingesteld en na het definitief worden van de beslissing, opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Dit register is in te zien voor de aangesloten banken. De uitspraak vind je hier.
Voorleggen conceptbrief administratiekantoor geen tuchtrechtelijk verwijt – herzieningsverzoek afgewezen Gepost op 2 maart 2022 te 10:02.Geschreven door olavwagenaar TRB-2022-4668-HV Herzieningsbeslissing, 22 februari 2022 Voortzetting van TRB-2021-4668-AD. Melder heeft om herziening van deze beslissing verzocht. De voorzitter van de Tuchtcommissie wijst het herzieningsverzoek af. De voorzitter is van oordeel dat de Algemeen Directeur op juiste gronden heeft beslist dat geen klacht wordt voorgelegd aan de Tuchtcommissie. Hier vind je de beslissing.