Middelen bank gebruiken voor privézaken Gepost op 2 augustus 2022 te 14:26.Geschreven door widadbiesbrouck TRB-2022-4624-AD Algemeen Directeur, 16 juni 2022 Beëdigde heeft middelen van de bank gebruikt voor personen die geen klant van de bank waren. Verder heeft hij op onjuiste wijze maaltijden gedeclareerd. De Algemeen Directeur concludeert dat beëdigde hiermee de bankierseed heeft geschonden. De Algemeen Directeur heeft beëdigde een schikking aangeboden van € 250,-. Die schikking heeft beëdigde geaccepteerd. De naam van beëdigde is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken kunnen het register raadplegen.
Melding onvoldoende onderbouwd Gepost op 2 augustus 2022 te 14:15.Geschreven door widadbiesbrouck TRB-2022-4638-AD Algemeen Directeur, 10 mei 2022 TRB-2022-4638-HV Herzieningsbeslissing, 15 juli 2022 De melding houdt in dat de bankmedewerker onethisch zou hebben gehandeld. De bankmedewerker was leidinggevende van melder en had volgens melder gezien zijn functie een zakelijk contact van de bank erop moeten wijzen dat diens bedrijf geen opdracht van de bank had gekregen en voor eigen rekening en risico bezig was. Ook had de bankmedewerker volgens melder voor hem moeten opkomen in het door de bank naar melder ingesteld onderzoek. De Algemeen Directeur heeft de melding afgewezen omdat melder onvoldoende heeft onderbouwd waarom de bankmedewerker had moeten ingrijpen. Verder was de bankmedewerker niet betrokken bij het onderzoek naar melder, zodat de Algemeen Directeur niet inziet dat de bankmedewerker van het uitblijven van hulp aan melder een tuchtrechtelijk verwijt zou kunnen worden gemaakt. Melder heeft om herziening van deze beslissing verzocht. De plaatsvervangend voorzitter van de Tuchtcommissie wijst het herzieningsverzoek af. De plaatsvervangend voorzitter ziet in wat melder schrijft onvoldoende onderbouwing dat de bankmedewerker verkeerde in een positie of bepaalde wetenschap had die maakt dat hij anders had moeten handelen dan hij kennelijk heeft gedaan. Zie hier de beslissing van de Algemeen Directeur. Zie hier de beslissing van de Voorzitter van de Tuchtcommissie.
Onvoldoende aannemelijk tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen Gepost op 2 augustus 2022 te 14:09.Geschreven door widadbiesbrouck TRB-2022-4632-AD Algemeen Directeur, 10 mei 2022 TRB-2022-4632-HV Herzieningsbeslissing, 15 juli 2022 De melding houdt in dat de bankmedewerker onethisch zou hebben gehandeld tijdens een door hem uitgevoerd onderzoek naar melder. De Algemeen Directeur heeft de melding afgewezen omdat er onvoldoende aanleiding is te veronderstellen dat de bankmedewerker bij het naar melder uitgevoerde onderzoek niet conform opdracht dan wel onzorgvuldig heeft gehandeld. Melder heeft om herziening van deze beslissing verzocht. De plaatsvervangend voorzitter van de Tuchtcommissie wijst het herzieningsverzoek af. De plaatsvervangend voorzitter is het met de Algemeen Directeur eens dat er onvoldoende aanwijzingen zijn die rechtvaardigen dat een tuchtrechtelijk onderzoek naar de bankmedewerker wordt gestart. Er is onvoldoende aanleiding te concluderen dat de bankmedewerker in de uitvoering van zijn werk mogelijk gedragsregels heeft geschonden. Zie hier de beslissing van de Algemeen Directeur. Zie hier de beslissing van de Voorzitter van de Tuchtcommissie.
Geen opdracht nader onderzoek door Algemeen Directeur Gepost op 2 augustus 2022 te 14:05.Geschreven door widadbiesbrouck TRB-2022-4631-AD Algemeen Directeur, 10 mei 2022 TRB-2022-4631-HV Herzieningsbeslissing, 15 juli 2022 De melding houdt in dat beëdigde tegen de onderzoeksafdeling van de bank niet heeft verklaard dat een collega een opdracht aan een bedrijf had verstrekt. Volgens verweerder was beëdigde daar blijkens een e-mail wel van op de hoogte. De Algemeen Directeur heeft geconstateerd dat melder en beëdigde met betrekking tot de genoemde e-mail lijnrecht tegenover elkaar staan. Melder en beëdigde hebben beiden een andere versie van deze e-mail overgelegd. Thans kan niet worden vastgesteld welke e-mail authentiek is. Dit betekent dat evenmin kan worden vastgesteld dat beëdigde een tuchtrechtelijk verwijt te maken valt. De Algemeen Directeur heeft de zaak daarom geseponeerd. Melder heeft om herziening van deze beslissing verzocht. De plaatsvervangend voorzitter van de Tuchtcommissie wijst het herzieningsverzoek af. De plaatsvervangend voorzitter zal de Algemeen Directeur niet opdragen nader onderzoek te doen. Het is onwaarschijnlijk dat enig onderzoek de duidelijkheid zal verschaffen die vereist is in een tuchtrechtelijke procedure. Zie hier de beslissing van de Algemeen Directeur. Zie hier de beslissing van de Voorzitter van de Tuchtcommissie.
Melding is onduidelijk over welk tuchtrechtelijk verwijt wordt gemaakt Gepost op 2 augustus 2022 te 13:39.Geschreven door widadbiesbrouck TRB-2022-4630-AD Algemeen Directeur, 10 mei 2022 TRB-2022-4630-HV Herzieningsbeslissing, 15 juli 2022 De melding houdt in dat de bankmedewerker buiten alle regels om een opdracht aan een bedrijf zou hebben verstrekt. De bank heeft vanwege die opdracht een onderzoek naar melder ingesteld. Volgens melder zou de bankmedewerker ten onrechte tijdens dit onderzoek buiten schot zijn gehouden. De Algemeen Directeur heeft de melding afgewezen, omdat uit de melding niet af te leiden valt welk tuchtrechtelijk verwijt de bankmedewerker kan worden gemaakt. Melder heeft om herziening van deze beslissing verzocht en daarbij verzocht dat nader onderzoek wordt gedaan naar de bankmedewerker. De plaatsvervangend voorzitter van de Tuchtcommissie wijst het herzieningsverzoek af. De plaatsvervangend voorzitter is het met de Algemeen Directeur eens dat niet duidelijk is geworden waarom sprake zou zijn van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen door de bankmedewerker. De plaatsvervangend voorzitter zal de Algemeen Directeur niet opdragen nader onderzoek te doen. Het is onwaarschijnlijk dat enig onderzoek de duidelijkheid zal verschaffen die vereist is in een tuchtrechtelijke procedure. Zie hier de beslissing van de Algemeen Directeur. Zie hier de beslissing van de Voorzitter van de Tuchtcommissie.
Beëdigde mocht uitgaan van de informatie onderzoeksafdeling – herzieningsverzoek afgewezen Gepost op 26 juli 2022 te 16:01.Geschreven door widadbiesbrouck TRB-2022-4626-HV Herzieningsbeslissing, 20 juli 2022 Voortzetting van TRB-2021-4626-AD Melder heeft om herziening van de beslissing van de Algemeen Directeur verzocht. De voorzitter van de Tuchtcommissie wijst het herzieningsverzoek af. De voorzitter oordeelt dat het begrijpelijk is, en misschien zelfs haar plicht, dat beëdigde bij twijfel over de authenticiteit van de pagina van de overeenkomst de onderzoeksafdeling vraagt daar onderzoek naar te doen. Beëdigde mocht vervolgens van de informatie van de onderzoeksafdeling uitgaan.
Overtreding policy inzake aandelenhandel Gepost op 19 juli 2022 te 16:28.Geschreven door widadbiesbrouck TRB-2022-4755-AD Algemeen Directeur, 24 juni 2022 De policy is erop gericht handel met voorkennis en (de schijn van) belangenverstrengeling te voorkomen. De bankmedewerker heeft voor de aan- en verkoop van aandelen niet de benodigde toestemming gevraagd en heeft in een gesloten periode aandelen verkocht. Dat is tuchtrechtelijk verwijtbaar. Aannemelijk is dat de bankmedewerker te goeder trouw heeft gehandeld. Ook had hij geen toegang tot koersgevoelige informatie. Verder is de bankmedewerker slechts twee keer in de fout gegaan en heeft de bank de bankmedewerker een berisping opgelegd. Met al deze omstandigheden wordt rekening gehouden, wat resulteert in een boete van € 50,-. De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken kunnen het register raadplegen.
Omzeiling regels bank inzake wisselbeleid eurobiljetten Gepost op 28 juni 2022 te 10:27.Geschreven door olavwagenaar TRB-2022-4633-TC Tuchtcommissie, 25 mei 2022 De bankmedewerkster was ervan op de hoogte dat het conform de regels van de bank niet was toegestaan een groot eurobiljet te wisselen in kleinere eurobiljetten. Met het voorstellen aan de klant een valutatransactie te doen om hetzelfde resultaat te bewerkstelligen, heeft verweerster bewust de regels van de bank omzeild. De tuchtcommissie vindt dat verweerster de gedragsregels 1 en 4 heeft geschonden, maar legt geen maatregel op omdat er niet meer dan twee incidenten aan de klacht ten grondslag liggen. Ook vanwege het ontslag van verweerster ziet de Tuchtcommissie af van het opleggen van een maatregel.
Op onterechte gronden bankvergoedingen aan zichzelf uitgekeerd Gepost op 23 juni 2022 te 10:44.Geschreven door olavwagenaar TRB-2022-4654-TC Tuchtcommissie, 25 mei 2022 Verweerder heeft de gedragsregels overtreden door geldbedragen over te maken naar zijn eigen bankrekening en daarbij steeds een onjuiste reden voor die overmakingen in de banksystemen te vermelden. Hij heeft zijn bevoegdheden als bankmedewerker misbruikt om zichzelf te verrijken en heeft geprobeerd zijn handelen te verdoezelen. Hij heeft tevens de gedragsregels overtreden door eigenhandig zijn initialen en geboortedatum in de banksystemen aan te passen. Een en ander is niet integer en zowel in strijd met de wet als met de regels die voor het werken bij de bank gelden. Ook schaadt deze handelswijze het vertrouwen dat de samenleving moet kunnen hebben in de bank en haar medewerkers. De tuchtcommissie heeft verweerder een beroepsverbod voor de duur van twaalf maanden opgelegd. De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken kunnen het register raadplegen. De link naar de uitspraak.
Zonder zakelijke aanleiding vergoedingen uitgekeerd voor persoonlijk gewin Gepost op 23 juni 2022 te 10:43.Geschreven door olavwagenaar TRB-2022-4645-TC Tuchtcommissie, 25 mei 2022 Verweerder heeft de gedragsregels overtreden door geldbedragen over te maken naar een bankrekening van een vriend van hem, zonder dat daartoe een zakelijke aanleiding bestond. Door dit handelen heeft hij geld van de bank gestolen. Hij heeft zijn bevoegdheden als bankmedewerker misbruikt om zijn eigen financiële problemen op te lossen en om zichzelf te verrijken. Dergelijk handelen is niet integer en zowel in strijd met de wet als met de regels die voor het werken bij de bank gelden. Verder schaadt deze handelswijze het vertrouwen dat de samenleving moet kunnen hebben in de bank en haar medewerkers. De tuchtcommissie heeft verweerder de maatregel van een beroepsverbod voor de duur van zes maanden opgelegd. De naam van verweerder is opgenomen in het register van Tuchtrecht Banken. Alleen de aangesloten banken kunnen het register raadplegen. Link naar de uitspraak.